Дело № 5-379/2023 УИД 42MS0143-01-2023-003092-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 октября 2023 года г. Новокузнецк Мировой судья судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области<ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 10-73, в/у 4211 012139 от <ДАТА3>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> в 09-48 часов <ФИО2> в г. <АДРЕС> по ул. 40 лет ВЛКСМ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем Land Rover Freelander, г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - путем направления СМС-сообщения, при наличии в деле согласия на СМС-извещение, однако, уклонился от участия в судебном заседании, тем самым отказался от реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об АП; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При таких обстоятельствах судья считает, что дело должно быть рассмотрено в отсутствие указанного лица. Защитник <ФИО2> - <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ФИО2> вину не признает, поскольку <ФИО2> употреблял лекарственные препараты (жаропонижающие), в связи с чем побоялся пройти медицинское освидетельствование, так как <ФИО2> ранее в сети интернет видел статьи, в которых указывалась, что при приеме лекарственных препаратов и при прохождении медицинского освидетельствования возможно будет установлено наличие на наркотические вещества. Поэтому <ФИО2> боялся, что после прохождения медицинского освидетельствования его поставят на учет в наркологический диспансер, в связи с чем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также суду пояснил, что более на повторном вызове свидетелей не настаивает. Свидетель <ФИО4> допрошенный в судебном заседании <ДАТА5>, суду пояснил, что во время несения службы ими был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который был ими остановлен через громкоговоритель. В транспортном средстве <ФИО2> был один, у него были установлены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. <ФИО2> пояснял, что ему некогда и он торопится на работу, что алкоголь не употреблял, замечаний никаких не высказывал. Во всех протоколах и процессуальных документах расписывался <ФИО2> сам. Были приглашены понятые, которые также участвовали при освидетельствовании <ФИО2> <ФИО2> были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он был отстранен от управления транспортным средством, разъяснены права и ответственность, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестера), на что он ответил согласием, после <ФИО5> был осуществлен продув, результаты были отрицательными, в связи с чем ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствование, на что он ответил отказом, что также зафиксировано было на видеозаписи, при этом <ФИО2> не пояснял причину своего отказа. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свидетель <ФИО6> допрошенный в судебном заседании <ДАТА5>, суду пояснил, транспортное средство под управлением <ФИО2> было остановлено на дороге по громкоговорителю, в машине <ФИО2> был один. В ходе беседы с <ФИО5> были установлены признаки опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Он (<ФИО6>) производил видеосъемку, а его напарник - <ФИО4> все процессуальные действия. Были также остановлены понятые, при этом и <ФИО2> и понятым были разъяснены их права и обязанности. <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестера), на что он ответил согласием, после <ФИО5> был осуществлен продув, результаты были отрицательными. То есть 0,00 мг./л., в связи с чем ему (<ФИО2>) было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствование, на что он ответил отказом, причину отказа не пояснял. Транспортное средство было помещено на штрафстоянку. Также пояснил, что понятые в процессуальных документах расписывались самостоятельно, ни у понятых, ни у самого <ФИО2> замечаний никаких не было. В отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Письменными доказательствами по делу являются: - протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> 42 АР <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 42 АГ <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> управлял автомобилем, имея признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42АО <НОМЕР> от <ДАТА4> с чеком специального технического средства, согласно которого <ФИО2> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояния алкогольного опьянения установлено не было (показания 0,00 мг/л);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протокол о задержании транспортного средства 42НБ <НОМЕР> от 11.08.2023; - справкой о наличии у <ФИО2> права управления транспортными средствами «В, С».

- рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. <АДРЕС>; - объяснениями понятых от <ДАТА4>, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым они были привлечены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых, при проведении освидетельствования водителя, имеющего признаки опьянения на состояние алкогольною опьянения. В их присутствии водитель <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Кроме того, при составлении административного материала в отношении <ФИО2> применялась видео-фиксация.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину <ФИО2> доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судом установлено, что <ДАТА4> в 09-48 часов <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>. Сотрудниками ГИБДД у <ФИО2> были установлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, однако <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протоколы опроса свидетелей, рапорт инспектора ГИБДД являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО5> автомобилем с признаками опьянения. Все протоколы были составлены в присутствии понятых. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет. Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые принимали участие, что подтверждается отметками об участии понятых и их подписями, при этом от понятых и от самого <ФИО2> каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии <ФИО2> и понятых, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения у <ФИО2> им самим или понятыми не было сделано. Факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Суд признает законными основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Доводы защитника <ФИО2> - <ФИО3> о том, что <ФИО2> употреблял лекарственные препараты, в связи с чем побоялся пройти медицинское освидетельствование, суд не принимает, поскольку данные доводы не являются основанием для освобождения его от ответственности за содеянное, поскольку объективная сторона правонарушения предполагает ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как сотруднику полиции, так и медицинскому работнику.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то инспектором ДПС с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении инспекторами ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, а также из содержания видеозаписи, не усматривается. Оснований для оговора <ФИО2> свидетелями (<ФИО7> и <ФИО8>), судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. При этом суд учитывает, что вышеуказанная видеозапись, а также иные видеозаписи представленные в материалы дела, обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписях, сомнений не вызывают. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО2> никаких замечаний к протоколам не заявлял, был согласен с правонарушением.

Кроме того, согласно ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих государственный надзор за техническим состоянием тракторов, самоходных машин и других видов техники. Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Согласно ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом установлено не было. Непризнание <ФИО5> вины суд расценивает как способ защиты. При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО5> совершено правонарушение в области дорожного движения, представляющее значительную общественную опасность, учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное правонарушение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает, не названо таковых и самим <ФИО5>

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Управление МВД России по г. <АДРЕС>, банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <***> в ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 32731000, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442230310029798. До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа мировому судье. При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области или непосредственно в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мировой судья (подпись) Е.О. Заворина Верно. Судья Е.О.<ФИО1>