Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Саров<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области Шакирова А.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей, гражданского истца) <ФИО1>, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> ГУ НКО РФ по <АДРЕС> области от <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, защитника подсудимого ФИО2 - Егорышев А.В., допущенного в судебном заседании наряду с адвокатом Пантелеевым А.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется частным обвинителем <ФИО1> в совершении на территории города <АДРЕС> области одного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в 17 часов 30 минут <ФИО1> находилась у себя дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В это время в квартире так же находился ее бывший сожитель, ФИО2 Находясь в квартире, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО2 нанес <ФИО1> не менее 12 ударов руками в область лица, и не менее 10 ударов руками по волосистой части головы. От этого она испытала физическую боль, у нее образовались телесные повреждения в виде припухлости и синяка на носу, царапины и синяка на подбородке, ссадина на виске слева, были разбиты верхняя и нижняя губа, а также имелись многочисленные гематомы на волосистой части головы. Так же от указанных ударов у нее стала сильно болеть голова, появилось головокружение, тошнота. ФИО2 стащил ее за ноги с кровати, от чего она упала на пол и ударилась копчиком. Затем ФИО2 нанес <ФИО1> два удара ногой по копчику. От этого она испытала физическую боль, у нее начал сильно болеть живот, в связи с тем, что она находилась на шестом месяце беременности. ФИО2 с силой хватал ее руками за волосы и шею, от чего она испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> у <ФИО1> имелись следующие повреждения: кровоподтек в височной области слева, два кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губы по центру, царапина подбородочной области. Так же имелось сотрясение головного мозга, тем самым причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки МУ МВД России по ЗАТО <АДРЕС> от <ДАТА6> по ее заявлению о причинению телесных повреждений гражданином ФИО2 Исходя, из вышеизложенного считает, что ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью. Данное преступление относится к категории преступлений, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ и уголовное преследование по ним осуществляется в частном порядке. Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ относятся к делам частного обвинения и при наличии лица, совершившего данное преступление и заявления потерпевшего о привлечении данного лица к уголовной ответственности, окончательное решение по ним принимает мировой судья в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 155 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО2, которое нарушает данные <ФИО1> блага, указанные в ст.20-23 Конституции и ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской федерации, она до сих пор находится в депрессивном состоянии, ей были причинены физические и нравственные страдания, выражающиеся в физической боли, перенесенной в результате нанесения побоев, временном ограничении в правах, невозможности продолжения активной общественной жизни, страдании, ощущении чувства страха, тревоги, нарушении права на личную неприкосновенность. Считает, что причиненный ей ФИО2 моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей денежной компенсации в размере 100 000 рублей. В ходе судебного заседания <ФИО1> были увеличены исковые требования в части компенсации морального вреда, который она оценила в 200 000 рублей. <ФИО1> просила принять к производству мирового судьи заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 и привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, за умышленное причинение легкого вреда здоровью; взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО2 - Егорышева А.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст.78 УК РФ, поскольку установленный законом срок привлечения к уголовной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 115 УК РФ истек. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования поддержал, пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает, однако исковые требования <ФИО1> о компенсации морального вреда не признает, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и ему понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 3 частью 1 статьи 24 УПК РФ, является нереабилитирующим. Адвокат Пантелеев А.А. ходатайство о прекращение уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования поддержал, пояснил, что ФИО2 разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Частный обвинитель, (потерпевшая, гражданский истец) <ФИО1> возражала против прекращения уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности истек не по ее вине, считает, что ФИО2 должен понести наказание за совершенное деяние. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленное защитником Егорышевым А.В. и поддержанное подсудимым ФИО2 и адвокатом Пантелеевым А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования подлежит удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 данного Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 этого же Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом в силу части 2 статьи 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. Как следует из материалов уголовного дела частного обвинения, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, было совершено <ДАТА5> в 17.30 часов, таким образом срок давности в данном случае начинает течь <ДАТА5> и последний день срока давности является <ДАТА8>, то есть срок привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истек <ДАТА9> Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Предусмотренных частью 3 статьи 78 УК РФ оснований для приостановления течения срока давности не имеется. Давая оценку изложенному, учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ срок давности уголовного преследования ФИО2 за данное преступление истек, подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования добровольно и в присутствии защитника по основанию, которое не является реабилитирующим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему были разъяснены и понятны, оснований, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства, не установлено, мировой судья считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Гражданский иск <ФИО1> о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, мировой судья полагает оставить без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования - прекратить. Гражданский иск <ФИО1> о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саровский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В.Шакирова