ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Минусинск 1 июля 2025 года
Судебный участок № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края в составе
председательствующего мирового судьи Пислевича М.А.,
при секретаре Шевцовой А.И.,
с участием
государственного обвинителя Ботина Н.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Симоновой В.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
4 октября 2024 года в период с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на 9 километре автодороги 04К-029 в Минусинском районе Красноярского края, на почве личных неприязненных отношений к лицу, являющемуся свидетелем по уголовному делу, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля марки х, принадлежащего М.А.О., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. В вышеуказанное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 9 километре автодороги 04К-029 в Минусинском районе Красноярского края, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений к лицу, являющемуся свидетелем по уголовному делу, подошел к припаркованному на обочине указанного участка местности автомобилю марки х, принадлежащему М.А.О., и нанёс один удар кулаком по правому заднему крылу, тем самым повредив его. Своими вышеуказанными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта от 20.01.2025 № 2627/4-1-24, 2628/4-1-24, умышленно повредил автомобиль марки х, на общую сумму 14183 руб., причинив М.А.О. значительный ущерб на указанную сумму.
В суд от потерпевшей М.А.О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Выслушав подсудимого, его защитника-адвоката, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего, что производство по делу прекратить возможно, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, между сторонами достигнуто примирение, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: автомобиль марки х, хранящийся под сохранной распиской у Л.Л.Н., следует передать по принадлежности М.А.О.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки х, хранящийся под сохранной распиской у Л.Л.Н., - передать по принадлежности М.А.О.
Жалобы и представления на постановление могут быть поданы в апелляционном порядке в Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ФИО1 вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.
Председательствующий: М.А. Пислевич