2025-04-29 06:57:52 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 66MS0149-01-2024-000146-32 КОПИЯ №1-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуфимск 30 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Красноуфимского судебного района Свердловской области Кузнецова А.К., при секретаре судебного заседания Хомутинниковой Ю.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Астаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>, не судимого, находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2024 года около 01 часа ФИО4, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в г. Красноуфимске Свердловской области, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью <ФИО2>, применяя предмет используемый в качестве оружия - металлическую сковороду, нанес ему данной сковородой один удар в область головы, чем причинил <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде «ушибленной» раны на волосистой части головы в правой теменной области, которое повлекло временное нарушение функций органов продолжительностью до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья) от момента причинения травмы и по данному признаку квалифицируется, как легкий вред здоровью.

Потерпевшим <ФИО2>, законным представителем потерпевшего <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением с последним, поскольку потерпевшему принесены извинения, претензий к ФИО4 он не имеет.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласен. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат Астаева И.Ю. также полагает возможным удовлетворение заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку все предусмотренные для этого законом условия соблюдены. Государственный обвинитель Бугрин В.М. не возражал противудовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом условия для этого имеются.

Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО4, уголовным законом (ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации) отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела и обвинительного постановления следует, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Потерпевший <ФИО2>, законный представитель потерпевшего <ФИО3> представили в суд письменное заявление, в котором указали, что потерпевший примирился с подсудимым, который возместил вред, принес ему свои извинения, претензий к ФИО4 он не имеет.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО4, которому мировым судьей разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет права на реабилитацию. Таким образом, мировым судьей установлено, что потерпевшая и подсудимый примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, то есть условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых может быть применена ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено уголовное дело, в данном случае соблюдены: ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. Иных условий возможности прекращения уголовного дела уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Изложенное позволяет мировому судье ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела удовлетворить. По уголовному делу имеется вещественное доказательство, судьба которого разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с ФИО4, поскольку обвинительный приговор в отношении него не постановлен, кроме того, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО4<ФИО> - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего ее отменить. Вещественное доказательство по делу: металлическую сковороду, находящуюся на ответственном хранении у <ФИО5>, - передать ему по принадлежности. От уплаты имеющихся по делу процессуальных издержек ФИО4 <ФИО1> освободить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Красноуфимский районный суд Свердловской области через мирового судью судебного участка №2 Красноуфимского судебного района Свердловской области. Мировой судья: подпись Копия верна - А.К.Кузнецова