Дело № 5-1994/2025 Протокол №10-1-8/149 от 14.10.2025 УИД 35 MS0068-01-2025-005876-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вологда 27 ноября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 68 Ивакин Ю.Н. (<...>, каб. 318), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.5 ч.2 КоАП РФ, в отношении

директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1

установил:

В ходе плановой выездной проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с 15 февраля по 25 марта 2024 года главным специалистом контрольно-ревизионного отдела Правового управления Администрации г. Вологды выявлены нарушения допущенные директором ФИО2 в части невыполнения условий и обязательств, предусмотренных Соглашением от 05 июня 2025 года № 20-2025-133769 о предоставлении из бюджета города Вологды Учреждению субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ: в нарушение требований пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 3 постановления Администрации г. Вологды от 26 августа 2019 года № 1105 (Порядок № 1105), пунктов 2.8, 2.9 постановления Администрации г. Вологды от 10 августа 2011 года № 4487 (Порядок № 4487) своевременно в срок до 24 июня 2025 года не направилены в Управление образования Администрации г. Вологды и территориальный орган Федерального Казначейства РФ сведения от 10 июня 2025 года; сведения для утверждения в Управление; сведения для утверждения в Управление в связи c заключением Соглашения (направлено 30 июня 2025 года), чем совершилено правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действующая в интересах ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задержка отправки сведений в ТО ФК по ВО была вызвана сменой типа образовательного учреждения (с <ОБЕЗЛИЧЕНО>), а также несвоевременной отправкой документации должностным лицом Управления образования г. Вологды, в связи с чем при рассмотрении дела просила применить требования ст. 2.9 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом №10-1-8/149 от 14.10.2025, Соглашением о предоставлении субсидии № 20-2025-133769 от 05.06.2025 года, сведениями об операциях с целевыми субсидиями на 2025 год от 10.06.2025, сведениями об операциях с целевыми субсидиями на 2025 год от 30.06.2025 и всеми материалами дела в совокупности. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, как нарушение юридическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении o прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но c учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок o её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься c характером и степенно общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного c признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос o социальной опасности деяния. Учитывая, что при формальном наличии всех признаков состава вменяемого правонарушения какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям деяние не содержало, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, степени вины лица, отсутствия пренебрежительного отношения к исполнению требований действующего законодательства, суд считает возможным признать противоправное деяние малозначительным, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 29.7 — 29.11, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.5 ч.2 КоАП РФ в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 прекратить.

Объявить ФИО1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по с/у №68 в течение 10 дней со дня его вынесения, а отсутствующей стороной с момента получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Н. Ивакин