ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.09.2023 г. г. Новомосковск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО2, при секретаре Киреевой И.С., с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского горпрокурора Тульской области Квасникова Д.П.,
подсудимой ФИО3 защитника адвоката Асеева И.Г., представившего удостоверение № 68 от 31.12.2002 и ордер № 001001 от 06.09.2023, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС> ФИО4, <АДРЕС>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 10.08.2023 в период с 13-00 до 13-16, ФИО3 находилась в торговом зале магазина «Гурман», расположенном по адресу: г. Новомосковск Тульской области, ул. Калинина, 32б, где увидела, что на полу у кассовой зоны, лежат две денежные купюры, достоинством по 5000 рублей каждая, принадлежащие <ФИО1>, которые он, находясь в очереди на кассе, обронил по неосторожности. У ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих <ФИО1> После чего, ФИО3, реализуя свой умысел, используя момент, когда за ее действиями никто не наблюдал, руководствуясь корыстными побуждениями, подняла с пола две денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая, принадлежащие <ФИО1>, положила их в свою поясную сумку и, покинула помещение торгового зала магазина «Гурман», скрывшись с места совершения преступления. Своими действиями ФИО3 причинила <ФИО1> имущественный ущерб в размере 10000 рублей. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на том основании, что он примирился с подсудимой, которая полностью возместила ему причиненный ущерб, принесла устные извинения, каких-либо претензий к ФИО3 он не имеет, решение о примирении с подсудимой принято им добровольно. Подсудимая ФИО3, защитник адвокат Асеев И.Г. ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу поддержали. При этом ФИО3 пояснила, что с предъявленным ей обвинением она полностью согласна, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью признает, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимой, потерпевшему судом разъяснены и понятны. Заслушав мнения подсудимой, потерпевшего, защитника Асеева И.Г., государственного обвинителя Квасникова Д.П., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступлении небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Подсудимая ФИО3 ранее не судима, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб со стороны родственников и соседей на нее не поступало, по месту работы характеризуется положительно, с предъявленным ей обвинением полностью согласна, впервые привлекается к уголовной ответственности. Преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Из заявления потерпевшего следует, что обвиняемая полностью загладила причиненный вред, принеся свои извинения и возместив материальный ущерб, между ними достигнуто примирение. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения. В соответствие с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство - две банковские купюры, оставить в пользовании потерпевшего <ФИО1>, СД-диск оставить в материалах дела. На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи жалобы или представления мировому судье судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области в течение пятнадцати суток.
Мировой судья