Дело № 5-434/2025 УИД: 50RS0036-01-2025-005628-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Воскресенск 28 октября 2025г.

Мировой судья судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области Крахмалев Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Золотаревой Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО3, являясь водителем, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 26.05.2025 в 17 часов 42 минуты на 42км + 610 м автодороги М-8 Холмогоры (правая сторона) в г.о. Пушкино Московской области, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Ман TGS, г.р.з. <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем Рено Дастер, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся. По ходатайству ФИО3 дело об административном правонарушении рассмотрено по месту его жительства. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что двигался по Ярославскому шоссе в сторону ЦКАД, перед ним на дорогу выбежала женщина, махала руками. Он остановился. За рулем автомобиля, видимо, был мужчина. Женщина утверждала, что он задел их автомобиль, что они за ним ехали, сказала, что она страховой агент, что он виноват, предложила составить европротокол и разъехаться, не вызывая ГАИ. Он не был согласен с тем, что совершил столкновение, так как второй автомобиль был впереди него. Поэтому он не стал составлять европротокол и уехал, так как вторая сторона не собиралась вызывать ГАИ. На переднем бампере автомобиля Рено Дастер была царапина с правой стороны. На своем автомобиле повреждений не заметил. Через некоторое время ему позвонили из ГАИ и предложили вернуться, он сказал, где находится, на что ему ответили, что так долго ждать не будут и вызовут позже. Спустя примерно месяц его вызвали в ГАИ. Постановление, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не обжаловал, так как не придал этому значения. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения, исходя из совокупности исследованных доказательств: - справки о ДТП, согласно которой 26.05.2025 в 17:42 на 42 км + 600 м автодороги М-8 Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие: неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве с прицепом совершил столкновением с автомобилем Рено Дастер, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1> и скрылся с места ДТП (л.д. 4).

- схемы места ДТП, на которой зафиксировано расположение автомобиля Рено Дастер, г.р.з. <НОМЕР>, на 42 км + 600 м автодороги М-8 Холмогоры 26.05.2025, схема составлена с участием <ФИО1>, управлявшего указанным автомобилем (л.д. 5). - протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 26.05.2025. Было осмотрено транспортное средство Рено Дастер, г.р.з. <НОМЕР>. Установлены повреждения: царапины правой передней двери, задней правой двери, вмятина на крыле переднем правом, зеркало боковое правое отсутствует (л.д. 6-9). - объяснения водителя <ФИО1> от 26.05.2025, согласно которому в этот день в 17:42 он управлял автомобилем Рено Дастер, г.р.з. <НОМЕР>, двигался по автодороге Холмогоры со стороны г. Москва в среднем ряду. Дорога начала переходить в две полосы, почувствовал удар справа. Фура, не останавливаясь, пошла на обгон. Он догнал и остановил ее знаками. Водитель фуры сказал, что ему некогда и уехал. Номер его автомобиля <НОМЕР>. Автомобиль МАН (л.д. 10).

- карточки учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, согласно которой данный знак выдан на автомобиль MAN TGS, собственником которого является <ФИО2> (л.д. 11). - объяснения ФИО3 от 19.06.2025, согласно которому 26.05.2025 он двигался по автодороге М-8 Холмогоры на транспортном средстве МАН, г.р.з. <НОМЕР>, в сторону Ярославля. На данном участке дороги идет реконструкция, в связи с чем он неоднократно маневрировал, но никого не задевал, а даже если и было столкновение с кем-то, то почувствовать его не мог, так как машина была груженая. Его остановил автомобиль Рено Дастер, водитель которого, что он при перестроении зацепил тому правое переднее крыло и зеркало заднего вида. Далее вышла супруга водителя и начала скандалить. Он торопился на выгрузку, поэтому не стал ждать сотрудников ГАИ и уехал. Через полтора часа ему позвонили сотрудники ГАИ и сказали, что нужно вернуться на место ДТП. Он ответил, что сможет вернуться через два часа. Ему сказали, что так долго ждать не будут, поэтому он продолжил движение по маршруту, так как возвращаться смысла не было. Предоставить автомобиль МАН к осмотру не может, так как тот находится на ремонте, автомобиль не новый и имеет множество повреждений со всех сторон (л.д. 12). - путевого листа автомобиля MAN TGS, г.р.з. <НОМЕР>, на период с 01 по 31 мая 2025 года, в котором водителем указан ФИО3 (л.д. 13); - протокола об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО3 указал, что согласен с ним (л.д. 16). - постановления от 19.06.2025, которым ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Существо правонарушения: 26.05.2025 в 17:42 на 42км + 610 м автодороги М-8 Холмогоры (правая сторона) водитель ФИО3, управляя транспортным средством Ман TGS, г.р.з. <НОМЕР>, при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер, г.р.з. <НОМЕР>. С постановлением ФИО3 согласился (л.д. 17). - карточки-приложения к определению о возбуждении дела, в котором указаны сведения о транспортных средствах и водителях участвовавших в ДТП. У автомобиля Рено Дастер указаны повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери, правого зеркала заднего вида. У автомобиля МАН указаны повреждения левой части бампера, порога с левой стороны (л.д. 18). Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела. Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Таким образом, ФИО3 в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому подлежит ответственности за содеянное. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО3 не имеется. Доводы ФИО3, изложенные в судебном заседании, не влияют на выводы судьи, поскольку о том, что он совершил ДТП ему сообщил водитель пострадавшего автомобиля, в связи с чем ему следовало оставаться на месте и выполнить вышеприведенные предписания Правил дорожного движения: оформить извещение о ДТП, а, в случае несогласия с тем, что он его совершил, вызвать уполномоченных должностных лиц Госавтоинспекции для разбирательства, однако, он пренебрег исполнением этой обязанности и покинул место ДТП. Кроме того, вина ФИО3 в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и с которым он выразил свое согласие.

Процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушена.

Срок привлечения к административной ответственности не истек с учетом его приостановления на период передачи дела для рассмотрения по месту жительства с 05.08.2025 по 21.10.2025.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности в силу положений ст. 2.7-2.9 КоАП РФ в судебном заседании не установлено. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, учитываются характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающее административную ответственность обстоятельство наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка. С учетом изложенного ФИО3 возможно назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется, поскольку это наказание является более строгим и назначается в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на 3 батальон 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области. Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Д.Б. Крахмалев