Решение по административному делу

Постановление о назначении административного наказания

04 июня 2025 года г. Похвистнево<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области Барабановой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 повторно не выполнила ограничения, возложенные на неё судом при установлении административного надзора, а именно: <ДАТА4> в 22 час. 07 мин. отсутствовала по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, чем повторно нарушила возложенные на неё решением Волжского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> ограничения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признала, пояснила, что <ДАТА4> она находилась дома, рано легла спать, не слышала что бы к ней кто-то стучался в калитку. Со слов соседей полицейские подъезжали, стучали в ворота, но во двор не заходили.

Допрошенный в судебном заседании о/у ОУР МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>., показал, что <ДАТА4> находясь на дежурстве, он совместно с участковым <ФИО3>., согласно наряду, осуществлял выезд <АДРЕС> для проверки поднадзорного лица ФИО1 Они стучали в железную калитку громко и продолжительно, светили фонариком по окнам, что бы привлечь внимание, но из дома никто не вышел, в связи с чем, был составлен акт. Дополнительно пояснил, что во двор они не заходили, соседей не видели. Допрошенный в судебном заседании УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, показал, что <ДАТА4> находясь на дежурстве, он совместно с о/у <ФИО5>, согласно наряду, осуществлял выезд <АДРЕС> для проверки поднадзорного лица ФИО1 Подъехав к дому ФИО1 они стучали в железную калитка, светили фонарем по окнам, но никто не выходил. Забор у дома ФИО1 не высокий, от дома до забора примерно три метра. Они находились около дама примерно десять минут постоянно стуча. Оснований заходить во двор у них не было, и поскольку было позднее время к соседям они не заходили. На месте составили акт об отсутствии по месту жительства.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, суд приходит к следующему выводу. Административным решением Волжского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, возложены обязанности и ограничения, в том числе: в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00 час. следующих суток.

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> с 22 час. 07 мин. по 22 час. 15 мин. ФИО1 по месту жительства по адресу: <АДРЕС> отсутствовала.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА7> За несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 3 данной статьи Кодекса с назначением наказания в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Довод ФИО1 о том, что она находилась дома, спала, и не слышала как к ней в калитку стучались сотрудники полиции, суд считает необоснованным, поскольку именно на ней лежит обязанность соблюдать установленные судом ограничения, а также обеспечить доступность для осуществления органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, находящимся под административным надзором установленных ограничений. Факт отсутствия ФИО1 по месту жительства <ДАТА4> подтверждается актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА4>, а также показаниями <ФИО5> и <ФИО4>, данными в судебном заседании. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Не признание ФИО1 вины суд расценивает как способ защиты.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, исследованными судом: -протоколом <НОМЕР> от <ДАТА8> об административном правонарушении; -копией решения Волжского районного суда от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА> -копий заявления ФИО1 от <ДАТА> -копией акта посещения поднадзорного лица от <ДАТА4>; -копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, вступившего в законную силу 17.05.2025; - сведениями об административных правонарушениях, совершенных ФИО1; - копией паспорта ФИО1

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ. ФИО1 не относится к числу лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.24, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать ФИО1 1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Похвистневский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Барабанова