Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, единолично, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике <АДРЕС> обратилась в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 15386,10 руб., начисленные пени в размере 6261,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 849,42 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

<ДАТА4> от представителя истца по доверенности <ФИО4> поступило письменное заявление об отказе от иска, в котором указывает, что отказывается от исковых требований по гражданскому делу по иску к ответчику <ФИО3> о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> в размере 15386,10 руб., пени в размере 6261,27 руб., отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, а также просит вернуть уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.

В судебное заседание не явился ответчик <ФИО3>, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не просила об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Исходя из вышеуказанной нормы закона, данные процессуальные действия являются прерогативой истца. В данном случае отказ от заявленных исковых требований к ответчику совершен истцом добровольно, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу на основании ст.173 ГПК РФ. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ представителя истца по доверенности <ФИО4> от иска, прекратить производство по гражданскому делу, поскольку при этом не установлены нарушения требований закона, прав и интересов иных лиц, а также возвратить уплаченную государственную пошлину согласно положений Налогового кодекса РФ. Представитель истца по доверенности <ФИО4> имеет право полного или частичного отказа от исковых требований в соответствии с доверенностью <НОМЕР> от <ДАТА6> Последствия отказа от иска о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается согласно ст.221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины предусмотрены ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, мировой судья полагает возможным возвратить истцу уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 594,59 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике <АДРЕС> по доверенности <ФИО4> от иска к <ФИО3>.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени и судебных расходов прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Поручить УФК по <АДРЕС> области произвести возврат уплаченной государственной пошлины, внесенной Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике <АДРЕС>, на сумму 594,59 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>