Решение по административному делу

Дело № 3- 295 /2023г. УИД 74МS 0105-01-2023-001732-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 октября 2023 года с.Кунашак Мировой судья судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области, находящегося по адресу: с.Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области, ул.Ленина, д. 107 «а», Сычева Н.Я., с участием ФИО6, потерпевшего ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО6, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 22 час. 18 мин. в д.<АДРЕС> района <АДРЕС> области возле дома <НОМЕР> в ходе внезапно возникшего конфликта нанес четыре удара кулаком правой руки в область лица ФИО8, тем самым причинил <ФИО2> телесные повреждения и физическую боль.

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения полностью признает. <ДАТА5> находился дома, топил баню, в его машине, которая находилась во дворе, играла музыка. Супруга зашла в баню, о он услышал стук в ворота. Открыв ворота, он увидел соседа ФИО8, который стал высказывать ему претензии по поводу играющей музыки. В ходе разговора ФИО8 нанес ФИО6 один удар правым кулаком в область лица, а именно удар пришелся в область левого глаза и губы. Далее между ФИО8 и ФИО6 началась обоюдная драка, в ходе которой они стали наносить друг другу удары руками, он (ФИО11) нанес ФИО8 не более четырех ударов кулаком по лицу. <ФИО3> Г. также нанес ему еще не менее трех ударов по лицу и телу. Далее вышла его супруга, которая разняла их.

Потерпевший ФИО8 пояснил в судебном заседании, что <ДАТА5> вечером он пришел к ФИО6, хотел сделать ему замечание по поводу громкой музыки. ФИО14 стоял у ворот своего дома, сделав ему замечание, между ним и ФИО6 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 стал наносить ему удары кулаком в область головы, нанес не менее 4 ударов, отчего он упал на землю, позже с места происшествия его забрали его жена и супруга. От полученных ударов ФИО8 ощутил физическую боль и получил телесные повреждения. <ДАТА6> он обратился в ГБУЗ Кунашакская ЦРБ, где находился на стационарном лечении около 10 дней, после выписки из медицинского учреждения он больше к врачам не обращался. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> пояснил, что <ДАТА5> в вечернее время от дежурного отдела поступило сообщение, что в д. <АДРЕС> произошла драка. Приехав в д.<АДРЕС> он увидел, что у дома ФИО6 стоит машина скорой помощи, от медиков ему стало известно, что гр. <ФИО5> Г. они уже освидетельствовали. <ФИО4> поехал домой к ФИО8, ФИО8 лежал на кровати, он истребовал от него объяснения, Исламов пояснил обстоятельства произошедших событий. Как было установлено, что между ФИО8 и ФИО6 из-за громкой музыки произошел словесный конфликт, в ходе которого они оба нанесли друг другу телесные повреждения, то есть у них произошла обоюдная драка. ФИО8 жаловался на боли в спине, видимых телесных повреждений у него он (<ФИО4> не заметил. Взять подпись в объяснении сразу у ФИО8 не получилось возможным, поскольку он лежал в кровати. Опросив ФИО8, он (<ФИО4> поехал к ФИО6, который также пояснил выше установленные обстоятельства. У ФИО6 на момент опроса была опухшая губа. Через несколько дней он вместе с участковым уполномоченным <ФИО7> выезжали снова в д.<АДРЕС>, чтобы дополнить объяснение росписями. <ФИО7> беседовал с супругой <ФИО5> Г., а он, прочитав еще раз объяснение ФИО8, взял росписи с последнего. Поскольку было установлено, что ФИО8 и ФИО6 нанесли телесные повреждения друг другу, на каждого из них он составил административный протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ, при этом все материалы предъявлялись для ознакомления каждому из них, письменные объяснения писались с их слов, кроме того <ФИО4> В. прочитывал объяснения и сам административный протокол вслух, никаких замечаний по поводу правильности письменного объяснения, административного протокола не поступило.

Допрошенная в судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт <ФИО9> пояснила, что из представленной ей на обозрение в судебном заседании истории болезни ФИО8, последний поступил в хирургическое отделение Кунашакской ЦРБ <ДАТА6> в 12 часов 45 минут. Пациент поступил экстренно, с диагнозом - сотрясение головного мозга. При поступлении был осмотрен лечащем врачом <ФИО10> При первичном осмотре у пациента зафиксировано болезненность в области волосистой части головы, в области нижних челюстных суставов с обеих сторон, при осмотре слуховых проходов геморрагические корочки в левом слуховом проходе. При этом общее состояние пациента оценивается как удовлетворительное, неврологический статус при первичном осмотре не расписан. Пациент получает обычное медикаментозное лечение в течение 10 дней. Осмотр пациента ежедневно заведующем отделения ФИО15, который отмечает следующее: на <ДАТА7> - второй день поступления - состояние пациента средней степени тяжести, жалобы на головные боли, головокружение, кожа, склеры чистые, язык влажный, кровоподтеков нет, очагово-неврологической симптоматики нет, то есть на второй день после госпитализации у пациента нет неврологической симптоматики, она не расписана, при поступлении неврологическая симптоматика не расписана. При выписке - 9 августа, состояние удовлетворительное, жалоб нет, кожа и склеры чистые, и весь дневник скопирован с первичного осмотра, то есть изменение динамики состояния пациента за 10 дней не расписаны. Чтобы подтвердить диагноз закрытая черепно-мозговая травма, нужны - хороший первичный неврологический осмотр, где будут указаны симптомы, которые исчезают в первые три дня. В данной истории болезни указанные симптомы не описаны, помимо одной ссадины наружного слухового прохода, иных повреждений на кожных покровах пациента тоже не зафиксировано. Таким образом, можно только сказать о том, что у пациента точно была ссадина наружного слухового прохода, а были ли иные повреждения сказать невозможно на основании этой истории болезни. С учетом вышесказанного диагноз выставленный врачом закрытая черепно-мозговая травма не подтверждён объективными, инструментальными лабораторными данными, что не позволяет взять его для оценки с судебно-медицинской точки зрения. Зафиксированное у пациента повреждение - ссадина наружного слухового прохода, которая образуется от травмирующего действия твердого тупого предмета и сама по себе не влечет вред здоровью.

Выслушав участников судебного разбирательства, огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, мировой судья находит доказанной вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, совершенного ФИО6, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА4> в 22 час. 18 мин. в д.<АДРЕС> района <АДРЕС> области возле дома <НОМЕР> в ходе внезапно возникшего конфликта нанес четыре удара кулаком правой руки в область лица ФИО8, тем самым причинил ФИО6 телесные повреждения и физическую боль. При составлении административного протокола ФИО6 пояснил, что согласен. Рапортом по сообщению помощника оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА5> поступило сообщение ФИО8 о том, что <ДАТА5> в д.<АДРЕС> по ул. октябрьская, д.<НОМЕР> сосед <ФИО1> Р. причинил телесные повреждения заявителю. Письменным объяснением ФИО6 от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА5> около 22 часов 30 минут он находился на улице во дворе своего дома, в его машине играла музыка. В указанное время к нему пришел <ФИО3> Г., который стал высказывать претензии за громкую музыку, в ходе чего у них произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта они высказывали в адрес друг друга свои недовольства. После чего ФИО8 правой рукой нанес ему удар в область головы, а именно по лицу, от которого он испытал физическую боль. Затем у них с ФИО8 произошла обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу телесные повреждения. В ходе драки, на их крики вышла его супруга ФИО16 и начала их разнимать. Также вышли супруга ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Копией письменного объяснения ФИО8. От <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА5> он находился дома, около 22 часов 18 минут услышал, что сосед ФИО6 громко слушает музыку, на что он ему сделал замечание. После чего у них с ФИО6 произошел словесный конфликт, который перешел в обоюдную драку, в ходе драки они наносили друг другу телесные повреждения. В ходе драки ФИО6 правой рукой нанес ему в область лица около 4 ударов, отчего он испытал физическую боль. Он же также нанес ФИО6 правой рукой несколько ударов. Копией выписного эпикриза ГБУЗ «районная больница <АДРЕС>. Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля <ФИО12>, эксперта <ФИО9>

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, данные личности ФИО6 Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО6, его материальное положение, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

ФИО11 <ФИО13> на основании ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере Пять тысяч рублей. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745101001, р/с № <***>, ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК 017501500, КБК 02411601063010101140, ОКТМО 75636430, УИН: 0354696802308000005198910 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кунашакский районный суд Челябинской области со дня получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Мотивированное постановление изготовлено 12.10.2023г. Разъясняется обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Разъясняется, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Мировой судья подпись Сычева Н.Я. Копия верна Мировойсудья