Постановление по делу № 5-179/2025 от 27.01.2025 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-294-73/2025 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 24 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 73 Тверской области Терещенко Е.Э., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Кулебякиной Ю.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно протоколу, управляя автомашиной, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.01.2025 следует, что 28.12.2024 в 21 час. 00 мин. ФИО1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, per. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>,, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, (проезжая часть дороги) в нарушение п. п. 10.1, 2.5 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, и совершил наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. per. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с причинением материального ущерба и в нарушение п. 2.5 ПДД скрылся с места ДТП, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность в соответствии ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ: Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Представитель потерпевшего, водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - арендатор по Договору аренды транспортного средства без экипажа № 1612 от 22.06.2024г., в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, с вменяемым ему правонарушением по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не согласен, пояснил, что посл6 контакта ТС ФИО1 остановился и вышел из автомобиля, он не звонил в ГИБДД, поскольку это сделал водитель КИА. В связи с плохим самочувствием отца ФИО1 решил довезти его до дома. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проследовал за ним, они дождались сотрудников полиции и скорую помощь. Затем, ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проследовали в Московский отдел полиции, где он давал пояснения. Таким образом, ФИО1 считал, что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Исследовав материалы административного дела, суд находит, что факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ имел место. Указанное нарушение подтверждается объяснением ФИО1, протоколом об административном правонарушении № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.01.2025г., рапортом сотрудника полиции, дополнительными сведениями о ДТП, объяснениями ФИО1, объяснениями водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Актом осмотра одиночного транспортного средства от 16.01.2025г. автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. per. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, карточкой учета ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, per. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, карточкой учета ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. per. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, результатами поиска правонарушений, видео и фотоматериалами, карточкой операции с ВУ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования от 29.12.2024г., определением о передаче дела об административном правонарушении от 16.01.2025г. Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно положениям ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 20 Постановления ПВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом, оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Суд доверяет собранным инспектором ДПС материалам об административном правонарушении, поскольку к его функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения РФ, сомневаться в законности его действий у суда оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены.

Вместе с тем, довод ФИО1 об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП заслуживает внимания. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, - ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. Невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6 ПДД РФ), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1 ПДД РФ) относится к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии пострадавших, доказательства, свидетельствующие об отсутствии между участниками ДТП разногласий в оценке обстоятельств произошедшего. В связи с этим, невыполнение ФИО1 в полном объеме обязанностей, предусмотренных п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно данным протокола об АП 28.12.2024 в 21 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, per. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, (проезжая часть дороги) в нарушение п. п. 10.1, 2.5 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, и совершил наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. per. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с причинением материального ущерба, и в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что водитель ФИО1 в связи с плохим самочувствием отца ФИО1, находясь в состоянии крайней необходимости, принял решение довезти его до дома и вызвать скорую помощь. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проследовал за ним, они дождались сотрудников полиции и бригаду скорой помощи. Затем, ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проследовали в Московский отдел полиции, где он дал все необходимые объяснения. Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что согласно Дополнительным сведениям о ДТП от 16.01.2025г. на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. per. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, были обнаружены механические повреждения на левом зеркале. На транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, per. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повреждения не обнаружены (л. д. 5). Согласно Акту осмотра одиночного транспортного средства от 16.01.2025г. на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. per. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, технические повреждения визуально не обнаружены. (л. д.15). Принимая во внимание показания ФИО1 о том, что он действительно допустил аварию, согласен с перечнем и характером повреждений, полученных транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в данном ДТП, он оставил потерпевшему все свои контактные данные, после оказания экстренной неотложной медицинской помощи своему тяжело больному отцу - он совместно с потерпевшим сам явился в орган ГИБДД по месту совершенного правонарушения. Учитывая, что ФИО1 с первого дня утверждал, что не имел умысла на оставление места ДТП, т. к. после происшествия, не скрываясь с места ДТП, он в силу крайней необходимости вынужден был принять меры по обеспечению оказания скорой медпомощи отцу, после чего, сразу прибыл в ГИБДД, - суд приходит к выводу, что доказательств, объективно подтверждающих наличие умысла на оставление водителем ФИО1 места происшествия, - в суд не представлено, и судом не исследовано.

Приведенные выше обстоятельства, о которых ФИО1 указывал в рамках производства по делу об административном правонарушении, в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, и в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ необоснованно, поскольку его противоправные действия подлежат квалификации в соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которой: Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Учитывая разъяснения п. 20 Постановления ПВС РФ от 25.06.2019 № 20, согласно которым - Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, - в связи с чем, при рассмотрении данного дела об оставлении места ДТП, отсутствие (недоказанность) умысла на оставление водителем места происшествия, признание ФИО1 факта соответствия (совпадения) повреждений, имеющихся у транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по мнению суда, противоправные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела, суд приходит к выводу, о необходимости переквалификации действий ФИО1, с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления ПВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ любые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность, не усматривается. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд учитывает частичное признание вины и ходатайство о переквалификации содеянного. При назначении административного наказания, суд учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, степень его опасности, данные о его личности, имущественное положение, а также тот факт, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку совершено в области дорожного движения.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в деянии ФИО1 отсутствуют, соответственно, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, ч.1 ст. 12.27, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (одна тысяча руб.).

Платежные реквизиты: Получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери), ИНН: <***> КПП: 695001001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г. Тверь, КБК: 18811601123010001140 БИК: 012809106, ОКТМО: 28701000, УИН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 50 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Размер штрафа, подлежащий уплате в размере половины сумы наложенного административного штрафа по настоящему постановлению составляет 500,00 (пятьсот) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.Э. Терещенко