УИД: 61MS0126-01-2023-001678-46 Дело №1-21/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ст.Кагальницкая 07 сентября 2023 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области ФИО2, при секретаре судебного заседания Дмитрук С.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Пивоварова М.С., подсудимой ФИО3, защитника-адвоката Вартаняна В.В., представившего удостоверение №0114 и ордер №19932 от 15.08.2023, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области находится уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Инкриминируемое ФИО3 преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, выражается в том, что 31.08.2021 в период времени с 20-00 часов до 21-00 часа, находясь на участке местности, расположенном по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст.Кагальницкая, СНТ «Кагальник», между 7-й и 8-й линей, имея умысел на причинение вреда здоровью <ФИО1>, желая причинить физическую боль потерпевшему, в ходе личных неприязненных отношений с последним, держа в руке щебень и используя его в качестве оружия, кинула около двух раз в область лица <ФИО1>, в результате чего причинила телесное повреждение в виде травмы правого глаза со сплошным кровоизлиянием в соединительную оболочку глазного яблока, ссадиной на нижнем веке (контузия 1 степени), которое согласно заключению №89-пк квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель. В судебном заседании защитник подсудимой ФИО3 - адвокат Вартанян В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию им подзащитной разъяснены, ей понятны, на прекращении уголовного дела настаивает. Подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию ей председательствующим разъяснены, понятны, в том числе разъяснялись защитником, на прекращении уголовного дела настаивает. Государственный обвинитель Пивоваров М.С. не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку срок давности уголовного преследования истек. Потерпевший <ФИО1> возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку имеет требования материального характера к подсудимой. Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования. В силу п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Часть 2 ст.27 УПК РФ предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Совершение инкриминируемого ФИО3 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, датировано 31.08.2021, ст.15 УК РФ относит указанное деяние к преступлению небольшой тяжести. В силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. В судебном заседании подсудимая ФИО3 указала на согласие с прекращением уголовного дела и преследования в отношении нее в связи с истечением срока давности. Таким образом, необходимые условия для прекращения уголовного преследования, предусмотренные п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ во взаимосвязи со ст.27 УПК РФ, в судебном заседании нашли свое подтверждение, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ УК РФ, подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату суд считает необходимым взыскать с ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи истечением срока давности уголовного преследования. Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 6240,00 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вартаняну В.В. за оказание юридической помощи Постановление может быть обжаловано в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий