Решение по административному делу

Дело № 5-421/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курган 22.04.2025 Мировой судья судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО1<ФИО>, находящийся по адресу: <...>, каб. 11, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Кургана, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Курган, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. Курган, <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2024 в 09 час. 55 мин. <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что отказался от прохождения от медицинского освидетельствования, поскольку после проведенной операции, он 4 месяца проходит реабилитацию, принимает наркотические лекарственные препараты - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем отказался проходить освидетельствование.

Заслушав <ФИО2>, изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.11.2024, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства от 17.11.2024, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 17.11.2024, видео записью и иными материалам дела. Каких-либо оснований не доверять указанным выше доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, видеоматериалам и считать их недопустимыми, у мирового судьи не имеется.

Судом установлено и материалами настоящего дела с достоверностью подтверждается факт управления <ФИО2> транспортным средством.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования не вызывает сомнений у суда с учетом того, что у <ФИО2> имелись признаки опьянения. Сотрудник ДПС находился в форменном обмундировании, передвигался на служебном автомобиле, находился при исполнении должностных обязанностей. Составленные ими процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям и установленной законом форме. Таким образом, для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в частности, у <ФИО2> были выявлены такие признаки опьянения как - резкое изменение кожных покровов лица, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался. Вместе с тем в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием <ФИО2>, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Описание события нарушения является полным, соответствует диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. замечаний к протоколу <ФИО2> не имел, действия сотрудника ДПС не оспаривал. Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в соответствующем протоколе и на видеозаписи. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. Доводы <ФИО2> о том, что он в состоянии опьянения не находился, отказался потому что принимает лекарственные препараты, опровергаются рапортом инспектора ДПС, а также видеоматериалами, в связи с чем суд расценивает их как избранный способ защиты.

В данном случае следует учитывать, что согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. При этом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует сам отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, и заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, в вязи с чем ничего не препятствовало <ФИО2>, перед прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснить медицинским работникам об употреблении им медицинских препаратов, что могло быть учтено при проведении медицинского освидетельствования.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО2> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность виновного, который не состоит в зарегистрированном браке, инвалидности не имеет, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен. Учтено судом наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств. Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Оплату штрафа произвести в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <НОМЕР>. Течение срока лишения права управления исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Водительское удостоверение должно быть сдано в УГИБДД УМВД России по Курганской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения течение срока исчисляется со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд по адресу: <...>, каб. 10.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд в течение десяти дней со дня его получения через мирового судью.

Мировой судья <ФИО4>