УИД 16MS0056-01-2023-002018-78
дело №11-1-32/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
05 июля 2023 года город Казань
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан Сафина А.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Королева Т.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Валиуллина Р.М., удостоверение № 2812, ордер №413911,
при секретаре судебного заседания Салиховой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, "данные изъяты"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что 11 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 41 минуты по 16 часов 46 минут ФИО1, находясь в магазине "данные изъяты", расположенном по адресу: "данные изъяты", действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил: бутылку виски «Американский ФИО2 Дабл», ОАК 43% 0,7 л., в количестве 1 штуки стоимостью 2672,10 рублей, принадлежащую ООО «СПАР Миддл Волга». После этого ФИО1 прошел мимо линии касс и направился к выходу, однако был задержан сотрудником службы безопасности магазина, тем самым ФИО1 не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
От потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» в лице его представителя К.А.Э. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обосновании которого указано, что стороны примирились, причиненный преступлением вред заглажен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1, которому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему обстоятельству и право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также его защитник с заявленным ходатайством согласились, уголовное дело просили прекратить.
Государственный обвинитель прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, ранее не судим.
В судебном заседании установлено, что стороны примирились, причиненный потерпевшему вред заглажен, потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет. Также потерпевшим осуществлено благотворительное пожертвование в детский дом.
Оснований полагать, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела не является добровольным и не соответствует воле потерпевшей стороны, не имеется.
Находя, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о действительном и состоявшемся примирении сторон, заглаживании негативных последствий от преступления, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон подлежит прекращению.
После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в соответствии со статьями 110, 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, продолжить хранить при уголовном деле.
Копию постановления направить ФИО1, ООО «СПАР Миддл Волга», прокурору Советского района города Казани Республики Татарстан.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья: подпись
Копия верна.
Мировой судья А.Ф. Сафин