Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ город <АДРЕС> 04 мая 2025 года Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района города <АДРЕС> края <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> края, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр-д <АДРЕС>, 3-53, в браке не состоящего, невоеннообязанного, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, паспорт гражданина РФ: <...>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю,
УСТАНОВИЛ:
03 мая 2025 года в 11 час. 05 мин. водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством «Тойота Ланд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 75, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился, пояснил, что водительское удостоверение не получал. Кроме того, указал, что добровольно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Заслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему. Исходя из положений п. 2.1.1. Правил дорожного движения, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Пунктами 8 и 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 <НОМЕР> предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, Обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами установлена положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом каких-либо правовых оснований, освобождающих водителя от исполнения данной обязанности, действующим законодательством не предусмотрено. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем <ФИО2> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от которого последний отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование отказался, в связи с чем должностным лицом ДПС ГАИ составлен протокол об административном правонарушении. Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от 03 мая 2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 О А <НОМЕР> от 03 мая 2025 года, согласно которому <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 ПМ <НОМЕР> от 03 мая 2025 года, согласно которому <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА <НОМЕР> видеоматериалом. Все исследованные доказательства мировой судья считает относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС велась видеофиксация на видеокамеру, что исключает обязательное участие в процессуальных действиях понятых. Указанная видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении и содержит информацию об отказе от прохождения <ФИО3> медицинского освидетельствования. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежащие толкованию в его пользу по делу отсутствуют. Таким образом, согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, а также просмотренной видеозаписи, порядок направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС соблюден. Исследовав представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом мотивы принятого лицом решения, о невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правового значения не имеют, и на квалификацию действий виновного не влияют. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к ответственности: ранее к административной ответственности не привлекавшегося (сведения отсутствуют), отсутствие официального источника дохода, принципы соразмерности и справедливости наказания, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.
Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, то есть с 11 час. 50 мин. 03 мая 2025 года. Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>