Решение по административному делу

УИД 74MS 0107-01-2023-002166-40 Дело № 3-375/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

12 сентября 2023 года г. Кыштым

Мировой судья судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области Зимина Е.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 2, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ

установил:

ФИО2 24 августа 2023 года в 14-50 часов, при осуществлении пропускного режима в здание Кыштымского городского суда Челябинской области по адресу: <...>, пытался пройти в здание с явными признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя из полости рта), на неоднократные распоряжения судебного пристава по ОУПДС покинуть помещение Кыштымского городского суда не реагировал, тем самым совершил противоправные действия, нарушил установленные правила поведения в здании и помещениях Кыштымского городского суда п. 3.2, не реагировал на требования судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 17.3. КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела ему направлялась повестка заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <АДРЕС>. Почтовый конверт с повесткой возвратился на судебный участок с отметкой почты «истек срок хранения».

Положения действующего КоАП РФ предусматривают активное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и направлены на недопущение игнорирования вызовов в суд. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. ФИО2, направленную ему судебную повестку не получил. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, предусмотренному приложением к приказу АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об отверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в соответствии с которым почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.2), по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО если иное не предусмотрено договором (п. 11.8), на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 40 к настоящему Порядку (п. 11.11). В данном случае добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное, и извещение адресата следует полагать надлежащим.

Учитывая, что присутствие в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, не является обязательным, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по делу в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминированном ему правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № 156 от 24 августа 2023 года, содержащим описание события правонарушения, совершенного ФИО2;

- актом об обнаружении правонарушения от 24 августа 2023 года, составленным судебным - приставом по ОУПДС ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области <ФИО1> по факту совершения ФИО2 административного правонарушения; - рапортом ОУПДС ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области <ФИО1> по факту совершения ФИО2 административного правонарушения. Пунктами 1 и 4 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» предусмотрена обязательность выполнения требований судебного пристава. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2.3 Правил пребывания посетителей в Кыштымском городском суде Челябинской области, утвержденных приказом председателя Кыштымского городского суда от 22 марта 2016 года № 15-0 запрещается доступ в здания и помещения суда лицам, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, лицам с агрессивным поведением...

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21июля1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Ч. 2 ст. 17.3. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 17.3. КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не подвергавшегося административным наказаниям.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО2, по делу не установлены. Учитывая установленные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО2 ранее не привлекался к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, мировой судья считает возможным назначить последнему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9. - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745101001, л/с <***>, расчетный счет № <***>, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК 017501500, КБК 02411601173010008140, ОКТМО 75734000, УИН 035 469 680 230 900 000 521 0 754. Разъяснить требования ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае уклонения лица от исполнения административного наказания, выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ, оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25. КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление предъявляется к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу. Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Кыштымский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья Е.А. Зимина