Решение по гражданскому делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>) Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания Сервис Плюс № 1» к <ФИО3> о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственности «Управляющая компания Сервис Плюс № 1» (далее - ООО «УК Сервис Плюс № 1») обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края с иском к физическому лицу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт. В обосновании исковых требований истцом указано, что <ДАТА2> между собственниками МКД по адресу: <АДРЕС> и ООО «УК Сервис Плюс № 1» заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно выписке из ЕГРН собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <АДРЕС> является <ФИО4> с <ДАТА3> Собственник 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение в Росреестре не значится. За период с <ДАТА> года перед истцом, являющимся владельцем специального счета формирования фонда капитального ремонта, у собственника 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 13452,27 руб., пени в сумме 4328,38 руб., которую просил взыскать с ответчика в свою пользу. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечена в качестве ответчика <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., проживающая по <АДРЕС>. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Из материалов дела установлено, что согласно договору передачи квартир в совместную собственность от <ДАТА5>, <ФИО5> передана квартира в собственность по адресу: <АДРЕС> (л.д. 42). Согласно свидетельству о смерти <ФИО5> умерла <ДАТА6> (л.д. 47) Наследниками по закону к имуществу <ФИО5> являются ее дети <ФИО6> и <ФИО7> (л.д. 47 оборот, л.д. 49), которые обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства. Кроме того, наследником по завещанию после смерти <ФИО5> является <ФИО4>, которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС> (л.д. 48, 49 оборот, л.д. 53 оборот). В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, <ФИО5> В..А. и <ФИО7> являются наследниками, принявшими наследство после смерти матери <ФИО5> Согласно свидетельству о смерти <ФИО6> умер <ДАТА7>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 63). Наследником к имуществу <ФИО9> является его супруга <ФИО10>, которая обратилась с заявлением о принятии наследства (л.д. 64) и ей выдано свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 75). Из свидетельства о смерти следует, что <ФИО10> умерла <ДАТА8> (л.д. 84). Наследниками после ее смерти являются <ФИО3> и <ФИО11>, при этом <ФИО11> отказалась от наследства в пользу <ФИО3>, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 85-86, 87, 103). При указанных обстоятельствах, принимая во внимания, что задолженность по взносам на капитальный ремонт по квартире по адресу: <АДРЕС> образовалась в период с <ДАТА> года и существовала в том числе и на день смерти <ФИО10>, которая приняла наследство после смерти <ФИО9>, следовательно, данная задолженность является долгом наследодателя <ФИО10> и подлежит взысканию с ее наследников. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее постановления) все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся в том числе и на момент смерти <ФИО10>, вытекают из спора о наследовании, в связи с чем, являются подсудными районному (городскому) суду. Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Согласно сведениям о физическом лице, <ФИО3> значится зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА11>

Исходя из изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение в <АДРЕС>. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья

Определил :

Гражданское дело <НОМЕР> по иску общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания Сервис Плюс № 1» к <ФИО3> о взыскании долга передать по подсудности в <АДРЕС>.

Определение в 15 дней может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью.

Мировой судья