Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2286/2022 УИД 59MS0099-01-2023-000595-23

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года поселок Куеда Пермского края

Мировой судья судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края ФИО3,

при секретаре судебного заседания Хасимуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа в размере 40840,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1425,21 рублей, а также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 91,25 % годовых с <ДАТА2> по дату полного фактического погашения основного долга. В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА3> между ООО МКК «Арифметика» и <ФИО1> заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ с обязанностью ежемесячного погашения долга по согласованному графику. <ДАТА4> между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования задолженности по указанному договору займа перешло последнему. Свои обязательства по возврату займа в соответствии с условиями договора займа ответчик не исполнил, задолженность составляет 40840,36 руб., из которых: 17508 рублей - основной просроченный долг, 20618,99 руб. - просроченные проценты, 2713,37 - неустойка.

Истец ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО1> судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР>-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до <ДАТА8> включительно по договорам потребительского кредита, (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также иных мер платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Из материалов дела следует, что <ДАТА3> между ООО МКК «Арифметика» (займодавец) и <ФИО1> (заемщик) был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого ООО МКК «Арифметика» предоставило ответчику займ в размере 30000 рублей под 91,25% годовых, оплата производится в соответствии с графиком 29 числа каждого месяца (л.д. 9-11). Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, до <ДАТА9> (п. 2 договора). Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Исходя из условий договора, Ответчик дала согласие на получение потребительского займа по настоящему договору на карту «MasterCart», полученную от ООО «НКО "Платежный Стандарт» (п. 18 договора). ООО МКК «Арифметика» свои обязательства перед ответчиком исполнило своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 14), иное ответчиком не представлено. <ФИО1> ознакомлена, понимала и была согласна с условиями договора потребительского займа, приняла на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов по данному договору, однако данное обязательство не исполнила. На основании договора потребительского займа, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации (п. 13 договора). <ДАТА4> между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>, по условиям которого последнему перешли права (требования) по договору займа <НОМЕР> заключенному с <ФИО1> (л.д. 15-17). Согласно приложению <НОМЕР> к договору уступки прав (требований) в реестре договор <НОМЕР> указан под <НОМЕР>. На основании заявления ООО «Нэйва» <ДАТА10> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Куединского судебного района <АДРЕС> края вынес судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с <ФИО1> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3>. Определением от <ДАТА12> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Куединского судебного района <АДРЕС> края указанный выше судебный приказ по заявлению должника отменен. Согласно расчету истца, по состоянию на <ДАТА13> сумма задолженности заемщика составляет 40840 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг 17508 рублей, просроченные проценты 20618 рублей 99 копеек, неустойка 2713 рублей 37 копеек. Ответчик расчет истца не опровергла, контррасчет не представила, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не имеется. Расчет суммы основного долга и процентов является обоснованным, судом проверен, признается арифметически верным.

На дату рассмотрения спора сведений об ином размере задолженности не имеется. Доказательств полного погашения долга, а также наличия неучтенных истцом платежей, суду не представлено. Согласно произведенному истцом расчету, пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА13> составляют 2713 рублей 37 копеек (л.д. 4).

В то же время суд не может признать обоснованным расчет неустойки исходя из следующего. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА15>) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <ДАТА16> по <ДАТА17> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В силу части 3 статьи 9.1 Федерального закона от <ДАТА18> N 127-ФЗ (ред. от <ДАТА19>, с изм. от <ДАТА20>) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с <ДАТА16> на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с <ДАТА4> по момент окончания действия Постановления Правительства РФ от <ДАТА14> N 497, т.е. по <ДАТА17>, необходимо отказать, и размер неустойки с учетом названного ограничения составляет 1427 рублей 59 копеек. Взыскание судом процентов на будущее время до дня исполнения судебного решения прямо предусмотрено законом (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд считает возможным взыскивать проценты по договору займа, начиная с <ДАТА2> по день фактической оплаты суммы основного долга 17508 рубля, начисляемые по ставке 91,25% годовых на сумму основного долга. В то же время, поскольку их размер не может превышать двухкратной суммы займа, что в данном случае составляет 60 000 (30 000 x 2) рублей, в связи с чем начисление процентов необходимо производить по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем до достижения 60 000 рублей, с учетом оплаченных ответчиком в добровольном порядке процентов в размере 23568 рублей и взысканных процентов и неустойки 22046 рублей 58 копеек. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1380 рублей 31 копейка (96,85 % от 1425 рублей 21 копейка). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН <НОМЕР>) к <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа в размере 39554 рубля 58 копеек, в том числе основной долг 17508 руб., проценты 20618 рублей 99 копеек, пени за период с <ДАТА17> по <ДАТА13> 1427 рублей 59 копеек. Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 91,25 % годовых с <ДАТА2> (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, ограничив их суммой 14385 рубля 42 копейки.

Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины 1380 рублей 31 копейка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Куединский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края.

Мировой судья <ФИО2>