№ 5-0025/13/2025

УИД: 92RS0013-01-2025-00002-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2025 года город Севастополь

Мировой судья Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №13 ФИО4, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка №13 Ленинского судебного района города Севастополя по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, поступившие из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по гор. Севастополю, в отношении:

ФИО5, (данные изьяты),

привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил

ФИО5, 23.12.2024 года в 23 часов 50 минут, двигаясь ул. изьято, в городе Севастополе, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством «изьято», государственный регистрационный знак изьято, находясь в состоянии опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования №6078 от 24.12.2024, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе – изьято мл./л., если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание явился защитник привлекаемого лица ФИО1., пояснила, что ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку транспортным средством не управляла. Представленными материалами дела факт управления транспортным средством не подтвержден. Также указала, что у должностного лица отсутствовали основания для отстранения от управления транспортным средством, поскольку наличие указанных должностным лицом признаков подвергаются сомнению, так как на видеозаписи ФИО5 ведет себя спокойно, отвечает на вопросы четко. При таких обстоятельствах, рапорт инспектора и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона и не могут быть рассмотрены судом как доказательства вины ФИО5 в данном деле. Также указала, что инспектор ДПС не продемонстрировал привлекаемому лицу поверку на алкотектор и его пломбировку, что ставит под сомнение исправность указанного прибора и достоверность его измерений. Также инспектор ДПС не разъяснил привлекаемому лицу ответственность за отказ от освидетельствования и медицинского освидетельствования, ограничившись только информацией, что данное правонарушение в таком случае подпадет под ст. 12.26 КоАП РФ, не разъяснив ответственность ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта, однако на видео отсутствует повторное исследование выдыхаемого воздуха. Из аппарата Динго Е-200 не распечатывался чек, привлекаемое лицо не было ознакомлено с результатом медосвидетельствования на экране прибора. Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что доказательства по настоящему делу получены с нарушением закона. При указанных обстоятельствах полагает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия события правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г.Севастополю ст.лейтенант полиции ФИО2. поддержал протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, также показал, что 23.12.2024 в ночное время, находясь в городе Севастополе, на пересечении ул. изьято был остановлен автомобиль под управлением ФИО5, который двигался со стороны изьято в направлении ул. изьято. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО5 находилась в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на обозрение представлен прибор «Алкотектера» и поверка к нему. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, расположенное на Фиолентовском шоссе, где у ФИО5 было установлено опьянение, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Также показал, что перед отстранением от управления транспортным средством, а также перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО5 были разъяснены ее права, предусмотренные КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3. подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, указав, что 23.12.2024 в ночное время с напарником ФИО2. был остановлен автомобиль, под управлением ФИО5 В ходе общения у ФИО5 были выявлены признаки опьянения, после чего инспектор ФИО2. начал проводить в отношении последней процедуру отстранения от управления транспортным средством и последующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5 на рассмотрение материала не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В связи с чем, с учетом положений статьи ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1., должностных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Из положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ следует, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ № 3 от 7 февраля 2011 г. «О полиции» органы полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции деятельности, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 2 Правил, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Задачами полиции, в силу Закона РФ «О полиции» являются, в том числе, обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Кроме этого, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, так как работники полиции в соответствии со ст.11 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. а п.8 Правил, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора изьято мг/л).

Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, ФИО5 обязана знать и соблюдать ПДД РФ, в том числе п. 2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю транспортного средства управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Событие и виновность ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении серии 92 СП № 048854 от 24.12.2024, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения, который составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО5, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в котором также ФИО5 указала, что не рассчитала дозу алкоголя;

- протоколом серии 92 СО № 015098 от 24.12.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО5 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта);

- протоколом 92 СН №011889 от 24.12.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО5 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №6078 от 24.12.2024, согласно которого у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора изьято мг/л), в котором также со слов ФИО5 указано, что около 16-17 час. она употребила алкоголь;

- бумажными носителями показаний технического средства измерения «Алкотектор ДИНГО Е-200» от 24.12.2024, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора: изьято мг/л, изьято мг/л) и с которыми ФИО5 ознакомлена под подпись;

- рапортом ИДПС ОБДПСГИБДД УМВД России по г.Севастополю заместителя командира 2-го взвода 1-й роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю ст. лейтенанта полиции ФИО2. о выявлении административного правонарушения;

- справкой о результатах проверки ФИО5 по ФИС ГИБДД-М и списком правонарушений базы ФИС ГИБДД-М, согласно которым ФИО5 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- материалами видеофиксации применения мер обеспечения производства по делу на оптическом диске CD-R, на котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены. При составлении указанных документов не поступало. Оснований сомневаться в добросовестности действий сотрудников ГИБДД у судьи не имеется.

Довод стороны защитника ФИО1. о том, что ФИО5 транспортным средством не управляла, не нашел подтверждения в рассматриваемом деле, поскольку в ходе допроса должностные лица подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что транспортное средство было ими остановлено. Также данный довод опровергаются имеющимся в материалах дела процессуальными документами (протоколом о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, актом направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которых имеется его подпись и которые в установленном законом порядке не оспаривались. Оснований не доверять доказательствам, представленными должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников ГИБДД ФИО2., ФИО3. в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. Кроме того, все процессуальные действия выполнялись инспектором ДПС в отношении ФИО5 как водителя транспортного средства, данный факт последней не отрицался, как на видеозаписи, так и в процессуальных документах.

Суждения защитника о том, что отсутствовали законные основания для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку указанные должностным лицом признаки не подтверждены материалами дела, мировой судья считает ошибочным и основывающимися на неверном толковании положений действующего законодательства.

Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника ГИБДД, для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных 8 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Вопреки доводам защитника о том, что должностным лицом ДПС не продемонстрирована целостность клейма, алкотектора, предназначенного для прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, опьянение ФИО5 установлено в медицинском учреждении, куда она была направлена должностным после отказа прохождения освидетельствования на месте, пройти которое она согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи).

По результатам проведенного ГБУЗ Севастополя «Севастопольская психиатрическая больница» в отношении ФИО5 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.12.2024 №6078, из содержания которого следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО5 составила в результате первого исследования - изьято мг/л, а в результате второго - изьято мг/л., данные результаты подтверждаются представленными копиями чеков ДИНГО Е-200, с которыми ФИО5 ознакомлена.

Медицинское заключение об установлении у ФИО5 состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом названного медицинского учреждения с соблюдением требований, предусмотренных пунктами 11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Отсутствие части видеозаписи проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ Севастополя «Севастопольская психиатрическая больница» не исключают административной ответственности ФИО5, поскольку подставленные по запросу суда копии чеков, подтверждают, что в отношении ФИО5 было проведено два исследования с интервалом 15-20 минут, с результатами которых она была ознакомлена, что подтверждают ее подписи.

При таких обстоятельствах действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также установлено, что при совершении процессуальных действий ФИО5 разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются соответствующие записи в протоколе об административном правонарушении, удостоверенные его подписью. Таким образом, подписывая протоколы, она была ознакомлена с предоставленными ей законом правами.

ФИО5 являясь лицом пользующимся правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, имел возможность выразить письменно свое несогласие по составлению процессуальных документов, однако не сделал этого.

С учетом изложенного, оценивая доказательства вины ФИО5 в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

Исследовав все обстоятельства дела, мировой судья считает вину ФИО5, в совершении административного правонарушения доказанной.

В представленных суду материалах дела, имеются сведения о том, что ФИО5 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в ее действиях не имеется уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО5, по делу не усматривается.

Непризнание ФИО5 вины, суд расценивает как отсутствие критики к своим действиям и желание избежать административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья относит повторное совершение ФИО5 однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, имущественное положение, степень его вины, прихожу к выводу о назначении ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ч.1 ст. 12.8, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российский Федерации и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит уплате на р/с: <***>, получатель платежа: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), банк получателя: Отделение г. Севастополь, КПП: 920401001, ИНН <***>, КБК: 18811601123010001140, БИК: 016711001, ОКТМО: 67310000, УИН: 18810492242000014418, вид платежа – штраф за нарушение ПДД по делу №5-0025/13/2025.

Платежный документ об оплате штрафа предъявить мировому судье, с/у №13.

Разъяснить, что в силу части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД России по городу Севастополю), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Севастополя через мирового судью Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано

Мировой судья

__________________ ФИО4