Решение по уголовному делу
Дело № 1-54/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию примирения сторон село Аргаяш «20» ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области О.П. Дмитрина, при секретаре Г.Н. Шалль, с участием государственного обвинителя от Аргаяшской районной прокуратуры Челябинской области ФИО3, подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> его защитника - адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1Аргаяшского района Челябинской области по адресу: <...> Аргаяшского района Челябинской области, уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации: ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: д. Курманова, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ
ФИО4 обвиняется в том, что он <ДАТА4> в дневное время, точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, принадлежащем <ФИО1> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение четырех секций металлического забора, расположенного по адресу: д. Курманова, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащих ФИО6 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу четырех секций металлического забора, принадлежащего ФИО6, ФИО4 достоверно зная, что ФИО6 нет дома, попросил <ФИО1> и <ФИО2>, у которых имелся в собственности мотоблок, помочь ему демонтировать указанный металлический забор и на мотоблоке увезти его в пункт приема лома с. <АДРЕС>, введя ихв заблуждение, пояснив, что данный забор принадлежит ему, на что <ФИО1> и <ФИО2>, не осведомленные о преступных намерениях ФИО4, согласились, и направились по адресу: д. Курманова, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, указанному ФИО4 По прибытию на указанный адрес, ФИО4 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, совместно с <ФИО1> и <ФИО2>, не осведомленными о его преступных намерениях, введенными ФИО4 в заблуждение относительного того, что металлически забор принадлежит ему, путем отгибания металлической проволоки, тайно демонтировали четыре секции металлического забора, каждая секция размером 1,6х3 м. Далее они совместно погрузили две секции металлического забора в прицеп мотоблока. Оставшиеся две секции металлического забора ФИО4 решил забрать и через несколькодней сдать в пункт приема лома. Совместно с <ФИО1> и <ФИО1> с места преступления ФИО4 скрылся,похищенным распорядился по своему усмотрению.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу металлического забора, принадлежащего ФИО6, ФИО4 <ДАТА5> в вечернее время, точное время не установлено, в доме, принадлежащем <ФИО1> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, попросил <ФИО2>, у которого имелся в собственности мотоблок, перевезти оставшиеся две секции металлического забора в пункт приема лома с. <АДРЕС>, на что <ФИО2>, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, согласился. После чего, во исполнение своего преступного умысла ФИО4 и <ФИО2>, достоверно зная, что на пункте приема лома имеется возможность самовывоза, направились в пункт приема лома, расположенный по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Космодемьянской, д.39«А» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где ФИО4 договорился с работником пункта приема лома <ФИО5> о помощи ввывозе двух секций металлического забора, на что <ФИО5>, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, дал своё согласие.
<ДАТА5> в вечерне время, точное время не установлено, ФИО4, совместно с <ФИО2> и <ФИО5>, не осведомленными о его преступных намерениях, на автомобиле марки ВАЗ-2109, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, проехали по адресу: д. Курманова, ул. <АДРЕС> района Челябинской области, где ФИО4, убедившись, что за егопреступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, совместно с <ФИО2>, тайно погрузили две секции металлического забора, демонтированные ранее 21 августа 2023 г., в прицеп автомобиля. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО4 совершил кражу четырех секций металлическогозабора, принадлежащих ФИО6, общим весом 260 кг.,стоимостью 23,00 руб. за 1 кг., на общую сумму 5980,00 руб., чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 5980,00 руб. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебное заседание потерпевший ФИО6 не явился, 13.11.2023 через канцелярию суда он представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением. В своем заявлении ФИО6 указал, что ущерб ему возмещен путем возврата похищенного имущества, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно и просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Подсудимый и его защитник на примирение согласны. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 не судим, причиненный имущественныйвред возмещен им в полном объёме путем возврата похищенного имущества и у потерпевшегокакие-либо претензии к подсудимому отсутствуют, препятствующие основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию примирения сторон мировой судья не установил.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны и в прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон. Действия ФИО4 уголовным законом отнесены к преступлению небольшой тяжести, а дела данной категории в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть прекращены и лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если стороны помирятся, и виновное лицо загладит причинённый вред. Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ
Освободить ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении него прекратить.
Избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО4 не задерживался. Гражданскийиск по делу не заявлен. ФИО6 освободить от дальнейшего ответственного хранения переданного ему постановлением следователя от 12.04.2023 вещественного доказательства -металлических сеток в количестве четырех секций (л.д.82-83). ФИО7 освободить от дальнейшего ответственного хранения переданных ему постановлением следователя от 12.04.2023 вещественных доказательств - автомобиля марки ВАЗ-2109, гос.рег.знак <НОМЕР>, прицепа, гос.рег.знак ВТ 0692 74 (л.д.94-95). Процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат. Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в апелляционном порядке в Аргаяшский районный суд Челябинскойобласти в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Мировой судья О.П.Дмитрина