УИД 31 МS 0044-01-2023-002427-82 дело № 1-18/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

пос. Ивня, Белгородская область 12 сентября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области Водопьяновой Н.М., при секретаре Игнатенко И.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ивнянского района Гаджиметова Г.Д., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Голевой Т.А., представившей удостоверение № 964, ордер № 019315 от 24.08.2023 года, потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО5, <ДАТА3>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО5 угрожал убийством <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено 08 июля 2023 года около 23-30 часов по месту жительства потерпевшей и подсудимого по адресу: <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей матерью <ФИО1>, инициатором которой был подсудимый, с целью запугивания потерпевшей высказал угрозу убийством. В подтверждение сказанного, продемонстрировал находящийся в его руке нож. Видя агрессивное поведение ФИО5 и находящийся в руке нож, <ФИО1> в данной ситуации восприняла угрозу как реальную. В судебном заседании ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что поздно вечером 08 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал претензии своей матери, которая днем, уехав, закрыла дом на ключ, что его разозлило. Решил напугать мать, взял в руку нож, размахивал им. Что точно кричал в тот момент, помнит плохо, поскольку был сильно пьян. В это время к нему подошел его сын ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и увел в летнюю кухню. Затем приехали сотрудники полиции, забрали его в ОМВД, где он написал заявление о явке с повинной. Раскаивается в содеянном. В настоящее время с потерпевшей помирился, принес извинения. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными письменными доказательствами. Из показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что вечером 08 июля 2023 года ее сын ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, скандалил. Около 23-30 часов они с мужем и внуком находились в спальне, куда зашел ФИО5 с ножом в руке, высказывая угрозу убийством в ее адрес. Видя агрессивное поведение подсудимого, испугалась, восприняла угрозу как реальную. Внук <ОБЕЗЛИЧЕНО> подбежал к подсудимому, стал его успокаивать и вывел на улицу. Она вызвала сотрудников полиции. В настоящее время ФИО5 перед ней извинился, она извинения приняла.

Обстоятельства, свидетельствующие о высказывании ФИО5 угроз убийством <ФИО1>, также подтверждены показаниями, данными в судебном заседании <ФИО2>, из которых следует, что действительно ФИО5, зайдя к ним в спальню, кричал, что убьет свою мать, при этом в руке держал нож.

Изложенные <ФИО1>, <ФИО2> обстоятельства объективно подтверждены показаниями <ФИО3>, из которых следует, что он был очевидцем того, как подсудимый высказывал угрозу убийством <ФИО1>, демонстрируя при этом нож - показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 47-48).

Согласно оглашенным на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям <ФИО4>, установлено, что свидетель слышала, как подсудимый высказал угрозу убийством <ФИО1> (л.д. 43-44).

Показания потерпевшей и свидетелей суд признаёт относимыми доказательствами, поскольку подтверждают обстоятельства совершённого подсудимым ФИО5 преступления, сведения, изложенные ими, последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из протоколов осмотра домовладения <НОМЕР> от 09 июля 2023 года с фото-таблицами установлено место совершения ФИО5 преступления, где изъят нож, являющийся орудием преступления, который признан и приобщен по постановлению от 11 июля 2023 года в качестве вещественного доказательства (л.д. 12-19, 57-62). Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, совпадают между собой в деталях и хронологически по времени указывают, где и при каких обстоятельствах ФИО5 совершил преступление. Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, которые достаточно полно подтверждают вину ФИО5, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый, действуя с прямым умыслом, осознавал общественную опасность психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, предвидел наступление общественно опасных последствий, связанных с вызовом у <ФИО1> чувства тревоги, дискомфортного состояния, и желал их наступления. Агрессивное поведение ФИО5 и использование подсудимым ножа для достижения своей цели свидетельствуют о том, что у потерпевшей имелись все основания опасаться за свою жизнь и воспринимать высказанную угрозу убийством как реальную. При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных пояснений по обстоятельствам совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного (л.д. 9, 49). При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что указывает на его раскаяние и снижает степень общественной опасности его личности.

ФИО5 не работает, проживает с родителями. По месту регистрации в администрацию рп. Ивня Ивнянского района Белгородской области жалоб и замечаний на него не поступало. На учёте в психоневрологическом и наркологическом кабинетах и у врача фтизиатра ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» не состоит. В 2022-2023 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности по главам 5 и 20 КоАП РФ (л.д. 81-86, 88, 92).

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме. С учётом характера совершённого преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему назначается в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ. Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих отбытию данного вида наказания, нет. На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, нож, подлежит возвращению законному владельцу <ФИО1> С учетом того, что ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и переход на общий порядок состоялся по независящим от него причинам, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, и возместить их за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, нож, возвратить законному владельцу <ФИО1> Процессуальные издержки в связи с оказанием адвокатом Голевой Т.А. юридической помощи в размере 4680 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивнянский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.М. Водопьянова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>