Дело <НОМЕР> УИД 37MS0049-01-2025-002590-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> пос. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки д. Малое Растилково, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 115, замужем, паспорт <НОМЕР>, работающей директором «Сельского дома культуры с. <АДРЕС> (СДК <АДРЕС>
привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:
<ФИО2>, являясь директором СДК <АДРЕС> и лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объекта СДК <АДРЕС>, <ДАТА10>, как ответственное должностное лицо, не исполнила обязательные требования к антитеррористической защищенности объекта СДК <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 69 что выразилось в невыполнении мероприятий по обеспечению охраны объектов (территорий) второй категории опасности сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ) в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях), предписанных актом обследования и категорирования объекта (территории) от <ДАТА6>, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.
<ФИО2> в судебном заседании вину признала, пояснила, что рекомендации, указанные в паспорте безопасности СДК с. <АДРЕС>, не исполнены по причине отсутствия денежных средств в бюджете учреждения. Просит с учетом дохода (среднемесячный доход составляет 35000 рублей) и состояния здоровья (имеет заболевание диабет) не назначать наказание в виде штрафа. Защитник <ФИО2> -ФИО3, поддержала доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, указала, что с даты составления паспорта безопасности учреждения в СДК с. <АДРЕС> ведется журнал посещений, возможности организовать на объекте дежурство ЧОП не имеется в связи с отсутствием финансирования. Просит учесть указанное при вынесении наказания по делу.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА3> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА3> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 176 (ред. от <ДАТА5>) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" установлен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).
Согласно п. 19 указанных Требований в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом возможных последствий совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий. Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).
Главой III указанных Требований определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий).
В соответствии с п. 26 Требований охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях). В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2022 году в отношении СДК с. <АДРЕС> составлен акт обследования и паспортизации объектов в сфере культуры , а также паспорт безопасности, утвержденный <ДАТА6> Главой Лежневского поселения, в соответствии с которыми было установлено, что объект не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", в связи с чем выданы рекомендации об организации охраны объекта сотрудниками частных охранных предприятий. Согласно рапорту инженера отделения ОВиЭ ИТСОиБ <АДРЕС> МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» <ФИО4> от <ДАТА7> в ходе проведения обследования с целью актуализации паспортов безопасности объектов было выявлено нарушение Требований антитеррористической защищенности согласно п. 26 Требований в СДК <АДРЕС>. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА8> «О назначении ответственного за антитеррористическую защищенность объектов культуры» ответственным за антитеррористическую защищенность СДК <АДРЕС> возложена на <ФИО2> Согласно приложению <НОМЕР> к указанному приказу на лицо, ответственное за антитеррористическую безопасность учреждения возлагаются функциональные обязанности, в том числе: организация работы по обеспечению антитеррористической защиты учреждения культуры, организация работы по выполнению решений антитеррористической комиссии <АДРЕС> области, вышестоящих органов управления по вопросам антитеррористической безопасности.
Вина <ФИО2> во вменяемой правонарушении также подтверждаются иными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, согласно которому являясь директором СДК <АДРЕС> и лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объекта СДК <АДРЕС> <ДАТА10>, как ответственное должностное лицо, <ФИО2> не исполнила обязательные требования к антитеррористической защищенности объекта СДК <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС>, д. 69, -объяснениями <ФИО2>, в которых она указал, что являясь ответственным лицом за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности в СДК <АДРЕС>, не выполнила мероприятия, предписанные в рекомендациях в паспорте безопасности, а именно, не организовала охрану СДК <АДРЕС> путем привлечения сотрудников частных охранных организаций, в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств в соответствии с п. 26 постановления Правительства РФ <НОМЕР> по причине отсутствия денежных средств в бюджете учреждения, - должностной инструкцией ответственного лица учреждения культуры за выполнение мероприятий по антитеррористической защите объекта, в соответствии с которой должностным обязанностям указанного лица относится в том числе принятие необходимых мер по оснащению предприятия (организации) техническими средствами безопасности и обеспечение их нормального функционирования, - Уставом МКУ «СКО Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района <АДРЕС> области», - Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении МКУ «СКО Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района <АДРЕС> области», - договором безвозмездного пользований муниципальным имуществом от <ДАТА11>, в соответствии с которым Администрация Лежневского муниципального района передал в безвозмездное пользование МКУ «СКО Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района <АДРЕС> области», нежилое здание, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС>, д. 69. Представленные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются и соответствуют правилам ст. 26.2 КоАП РФ, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Протокол об административном правонарушении в полной мере соответствует положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Как следует из исследованных документов <ФИО2> является субъектом вмененного ей административного правонарушения.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, судья находит вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, полностью доказанной. Оснований для прекращения дела, либо иной квалификации действий <ФИО2> не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание <ФИО2> вины, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного административного правонарушения, отсутствия какого-либо существенного вреда, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ранее <ФИО2> к административной ответственности за аналогичное правонарушение, признание ею вины в совершенном правонарушении, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ, на предупреждение.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>