Решение по административному делу

2025-05-29 19:47:21 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 19:47:21 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-___/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении административного взыскания

г. Нерчинск 8 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края Волков К.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, Нерчинского района, <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, проживающего: <АДРЕС> край, Нерчинский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 1, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 75 УЗ <НОМЕР> ФИО1 07.03.20245 в 23 час 10 у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Нерчинского района Забайкальского края, в нарушение п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял мотоциклом «Иж Планета» без государственного регистрационного знака, не имея прав управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, по указанному адресу от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что от прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, так выпивал, прав не имеет. Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Из содержания протокола об административном задержании следует, что 08.03.2025 в 02 час. 00 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении 75 УЗ <НОМЕР> от 7.03.2025 содержит описание правонарушения, изложенное выше. В котором ФИО1 указал, что с нарушением согласен, расписался за разъяснения прав, каких-либо замечаний в протокол не вносил. Протокол составлен компетентным должностным лицом, недостатков не имеет. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события правонарушения, не имеется. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 75 ОЗ <НОМЕР> от 7.03.2025, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Указанное обстоятельство явилось основанием полагать, что МРВ1 находился в состоянии опьянения, что соответствует п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 7.03.2025 имеются сведения об отказе ФИО1 пройти освидетельствование на алкогольное опьянения. Учитывая, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо обоснованно и законно было направлено в соответствии с пп. а п. 8 Правил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при проведении видеосъемки, порядок направления не нарушен. При этом каких-либо замечаний относительно порядка выполнения указанного процессуального действия со стороны ФИО1 не поступило Вместе с тем ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе и расписался. Представленные процессуальные документы недостатков не имеют, составлены компетентными должностными лицами в соответствии с КоАП РФ. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется. Представленные процессуальные документы недостатков не имеют, составлены компетентными должностными лицами в соответствии с КоАП РФ. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается записью регистратора, исследованной в судебном заседании. Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований не доверять протоколу о направлении на медицинское освидетельствование у суда не имеется. Суд принимает данный документ в качестве надлежащего доказательства, поскольку в судебном заседании при просмотре видеозаписи нарушений процедуры отказа ФИО1 от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения и оформления процессуальных действий не установлено. Согласно справки ГИБДД ФИО1 водительского удостоверения не имеет.. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания мировой судья исходит из степени тяжести совершённого правонарушения, посягающего на общественные правоотношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности. Наказание в виде административного штрафа назначить у суда оснований не имеется, так как санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Исходя из требований части 2 статьи 3.9. КоАП РФ, обстоятельств, препятствующих отбывать наказание в виде административного ареста, не установлено.

На основании ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Наказание исчислять с 15 часов 00 минут 08.03.2025. Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 с 02 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 08.03.2025. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Нерчинский районный суд Забайкальского края путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья: подпись К.В. Волков

Копия верна Мировой судья: К.В. Волков