Дело № 14/5-634/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
03 ноября 2023 г. г. Геленджик
Мировой судья судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края Калиниченко А.В. (ул. Херсонская, д. 65 «А», г. Геленджик), рассмотрев в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении:
должностного лица - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Антоносяна <ФИО1>, гражданина РФ, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Грузинской ССР, (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> отделением УФМС России по Краснодарскому краю в <...>), женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Антоносян <ФИО> являясь должностным лицом - генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил действия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Антоносян <ФИО1>, являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> наделенного статусом поставщика по контракту от <ДАТА4> <НОМЕР> на поставку продовольствия в рамках государственного оборонного заказа для нужд Служб в г. <АДРЕС> Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, не обеспечил выполнение <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательств по указанному контракту - поставку товара в количестве 3000 литров молока коровьего ультрапастеризованного с массовой долей жира 3,2 %, в период с 17 по <ДАТА5> в соответствии с требованиями качества, осуществив <ДАТА6> поставку продовольствия, не соответствующего предъявляемым требованиям к качеству, в Службу в г. <АДРЕС> Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю по адресу<АДРЕС>, что повлекло <ДАТА7> в 00 ч. 01 мин. неисполнение обязательств на сумму 253 854 руб. 00 коп. и причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Антоносян <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Старший помощник военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа <ФИО4> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Антоносяна <ФИО> по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, просил привлечь его к ответственности. Выслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет. В силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон <НОМЕР> 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий Контракта. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> между Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - Заказчик) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Поставщик) в рамках государственного оборонного заказа заключен контракт <НОМЕР> на поставку продовольствия - молоко коровье ультрапастеризованное с содержанием жира 3,2 % для нужд Служб в г. <АДРЕС> Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю (далее - контракт <НОМЕР> 26). В соответствии с п.п. 1.1 и 4.1 контракта <НОМЕР> 26 Поставщик обязан передать в собственность продукты питания Приемщику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (Приложение <НОМЕР> 1 к контракту) и техническому заданию (Приложение <НОМЕР> 2 к контракту), а также обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленными стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным настоящим контрактом. Согласно приложениям <НОМЕР><НОМЕР> 1, 2, 5 и 6 к контракту <НОМЕР> 26 Поставщик обязан поставить в Службу в г. <АДРЕС> Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю в период с 17 по <ДАТА5> товар в количестве 3000 литров молока ультрапастеризованного с массовой долей жира 3,2 %, стоимостью 253 854,00 руб. Однако в нарушение п.п. 1.1 и 4.1 контракта <НОМЕР> 26 Поставщиком не обеспечено соответствие поставляемого товара требованиям качества. Так, <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> поставило товар по товарной накладной <НОМЕР> 418 от <ДАТА6> в количестве 3000 литров. При приемке товара комиссией были выявлены признаки несоответствия товара ГОСТу 31450-2013. В соответствии с п. 3 контракта <НОМЕР> 26 для проверки поставленного товара была проведена экспертиза в испытательном центре ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» на предмет качества и безопасности, в том числе фальсификации товара. По результатам лабораторных испытаний в пробах установлено несоответствие товара требованиям ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». В результате изложенного, <ДАТА9> поставленная партия молока ненадлежащего качества в количестве 3000 литров возвращена Поставщику. По сообщению начальника Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от <ДАТА10> размер неисполненных <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательств (количество товара, не соответствующего условиям контракта, и его стоимости) по контракту <НОМЕР> 26 в интересах Службы в г. <АДРЕС> составил 3000 литров на общую сумму 253 854 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 107 Закона <НОМЕР> виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не обеспечило соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленными стандартами, техническим регламентами и санитарно-эпидемиологическим требованиям, неисполнение своих обязательств по контракту повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в необходимости проведения замены молока, как следствие сокращение ассортимента блюд и уменьшение запаса других продуктов питания, содержащихся на складах подразделений. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ). Невыполнение <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательств по заключенному контракту обусловлено ненадлежащим исполнением генеральным директором юридического лица обязанностей по принятию необходимых мер в целях поставки товаров надлежащего качества. Таким образом, действия должностного лица - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Антоносяна <ФИО1> образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2023; информацией Пограничного управления по Краснодарскому краю ФСБ России от <ДАТА11>, <ДАТА10>; контрактом от <ДАТА4> <НОМЕР> и приложениями к нему; протоколом испытаний от 27.04.2023; актом отбора проб для анализа <НОМЕР> 33; актом осмотра и возврата партии продовольствия <НОМЕР> 46; протоколом от 27.04.2023; товарной накладной <НОМЕР> 418; ветеринарным свидетельством; иными материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.
Анализируя собранные по делу письменные доказательства, суд считает, что оснований сомневаться в исследованных доказательствах не имеется, поскольку нарушений закона при их получении допущено не было, данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило. Суд также полагает необходимым отметить, что, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом <НОМЕР> 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям вышеназванного Закона и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность исполнения контракта.
Подавая заявку на участие в процедуре по заключению государственного контракта, хозяйствующий субъект должен осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий. Таким образом, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, в том числе о поставке товара надлежащего качества, генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Антоносян <ФИО> был обязан собственными и/или привлеченными силами и средствами обеспечить проведение анализа поставляемого по контракту товара, в том числе получаемого от сторонних контрагентов, на предмет его соответствия требованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленными стандартами, техническим регламентами и санитарно-эпидемиологическим требованиям, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленных контрактом условий поставки продовольствия. Доказательства, свидетельствующие о том, что Антоносян <ФИО> принимал все зависящие от него меры по надлежащему исполнению его должностных обязанностей по выполнению условий контракта, суду не представлены. Допустимых и достоверных сведений, указывающих на вынужденный характер действий (бездействия) должностного лица, в материалах дела не имеется. При таком положении, считая установленным факт совершения Антоносяном <ФИО> правонарушения, суд при назначении наказания принимает во внимание данные о личности Антоносяна <ФИО> его имущественное положение, также учитывает влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи, принимает во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: раскаяние в содеянном; полное признание вины; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства совершенного административного правонарушения, с учетом характера деяния, данных о личности Антоносяна <ФИО> суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение. Рассматривая вопрос о размере штрафа, суд, учитывая приведенные обстоятельства, исходя из принципа справедливости, баланса интересов государства и привлекаемого к ответственности лица, а также для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить Антоносяну <ФИО> административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Антоносяна <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, а именно в размере 30462 руб. руб. 48 коп. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
Южное ГУ Банка России,
БИК <НОМЕР>, р/с <***>,
ЕКС: 40102810945370000010; КБК 83611601073019000140, ОКТМО 03708000, УИН: 0411434001400634230073271. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок № 14 г. Геленджика <АДРЕС> края (ул. <АДРЕС>, д. 65 «А», г. Геленджик) либо на электронную почту: 014.krd@msudrf.ru (Тема письма: Уплата административного штрафа по делу № 14/5-634/2023). Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. При отсутствии документа об оплате штрафа по истечении 60 дней с указанного срока судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в прядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через мирового судью в Геленджикский городской суд <АДРЕС> края.
Мировой судья А.В. Калиниченко