Постановление по делу № 05-0953/8/2023 от 13.11.2023

№3-957-07-562/23

УИД 26MS00124-01-2023-003660-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Георгиевск

Мировой судья судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края Карицкая К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №8 Георгиевского района Ставропольского края по адресу: <...> административное дело в отношении:

ФИО1, ……..

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП,

установил:

07.10.2023 года в 01 час 51 минуту на 16 км. автодороги «Западный обход г.Георгиевска», водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак …….. в нарушении п.1.3 ПДД РФ, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, приложения №2 к ПДД РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он видел, что был знак примыкание второстепенной дороги справа. Данный знак обозначает, что данная дорога является главной. Обгон на перекрестке разрешен при условии, что двигаешься по главной дороге. Сплошную линии разметки он не нарушал, руководствуясь п.11.4 ПДД он не делал опасных обгонов, встречных автомобилей в попутном направлении не было. Если бы был перекресток слева, то была бы опасность, что впереди двигающаяся «Газель» повернет на лево. Просил прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, и оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП подтверждается следующими собранными в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ……. от 07.10.2023 года, согласно которого ФИО1 07.10.2023 года в 01 час 51 минуту на 16 км. автодороги «Западный обход г.Георгиевска», водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ……., в нарушении п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, приложения №2 к ПДД РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 07.10.2023 года, согласно которой ФИО1 со схемой согласен;

- списком правонарушений ПДД в отношении ФИО1,

- схемой-дислокацией расположения дорожных знаков;

- видеофиксацией с места совершения административного правонарушения. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что водитель ФИО1, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением сплошной горизонтальной линии разметки 1.1. Водитель совершает обгон на 16 км. вышеуказанной автомобильной дороги и заканчивает маневр, пересекая сплошную линию горизонтальной разметки 1.1.

У мирового судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении. Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1, должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Для квалификации действий водителя по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП необходимо установить три обстоятельства, во - первых выезд водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, во вторых, что такой выезд запрещен Правилами дорожного движения, в- третьих, что такой выезд не связан в объездом препятствия.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 07.10.2023 года в 01 час 51 минуту на 16 км. автодороги «Западный обход г.Георгиевска», водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ……., в нарушение п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, при совершении маневра обгона, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, приложения №2 к ПДД РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., зафиксировано видеофиксацией движения по полосе, предназначенной для встречного движения.

Из приобщенной к материалам дела схемы дислокации дорожных знаков и разметки на А/Д 16+000-17+000 «Западный обход г.Георгиевска», на данном участке дорога является двусторонней и состоит из двух полос для движения транспортных средств, по одной в каждом направлении, нанесена дорожная разметка 1.1, имеются дорожные знаки. Как следует из схемы, правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, совершено ФИО1 с нарушением п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ и с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании была исследована видеозапись на имеющемся в материалах дела СD-диске. Из видеофиксации усматривается, что водитель транспортного средства Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. ФИО1 совершил обгон по главной дороге в месте пересечения со второстепенной дорогой. Водитель пересек линию приближения, предупреждающую о приближении к линии разметки 1.1. ФИО1 продолжает выполнение маневра обгона, находясь на полосе встречного движения, при этом справа от него находится сплошная горизонтальная линия разметки 1.1, и возвращается на ранее занимаемую полосу (16 км. А/Д «Западный обход г.Георгиевска»). Таким образом, ФИО1 нарушил требования ПДД РФ, запрещающие транспортному средству следовать с той стороны разметки, которая является для водителя противоположной краю проезжей части, соответствующей направлению движения (в зоне дорожной линии разметки 1.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись согласуется с вышеприведенными доказательствами, не противоречит им, а потому сомневаться в ее достоверности, оснований не имеется. Как порядок видеосъемки, так и порядок приобщения видеозаписи к материалам об административном правонарушении нормами КРФ об АП не регламентируется, и соответственно не нарушен.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований дорожной разметки п. 1.3 ПДД РФ, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, также образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. В данном случае не имеет правового значения, в зоне действия какой линии разметки (прерывистой или сплошной) был начат выезд на полосу встречного движения, поскольку в том случае, если его выполнение начато через прерывистую линию разметки, но в то же время, далее водитель осуществлял движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. и завершил маневр в зоне ее действия, то такие действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Доводы ФИО1 мировой судья отвергает, так как они бездоказательны, необоснованны и опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, расценивает их как право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защищаться всеми способами, не противоречащими закону, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Доказательств, подтверждающих свою невиновность, ФИО1 не представил.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, основной обязанностью которого является пресечение и предупреждение, в том числе административных правонарушений в области дорожного движения, не имеется. Каких-либо оснований для оговора, фальсификации оформленных материалов административного дела со стороны сотрудников полиции по делу не установлено.

Судом не принимаются доводы ФИО1 о том, что он производил обгон, двигаясь по главной дороге, что не запрещено ПДД, нельзя признать состоятельным, поскольку основаны на неверном толковании ПДД, в том числе пунктов 9.1, 11.1, и противоречат установленным по делу обстоятельствам, связанным с нарушением запрета выезда на полосу встречного движения.

Доводы ФИО1 о том, что он сплошную линии разметки он не нарушал, руководствуясь п.11.4 ПДД он не делал опасных обгонов, встречных автомобилей в попутном направлении не было, суд находит несостоятельными, ничем объективно не подтвержденными, поскольку линия горизонтальной дорожной разметки 1.6 предупреждает водителя о приближении к разметке 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, что с учетом конкретных обстоятельств дела, не позволяет пересекать данную линию для начала обгона транспортного средства в указанном месте. Наличие указанных разметок, дорожных знаков при должной внимательности со стороны водителя и соблюдении им правил дорожного движения, должны были предостеречь его от совершения обгона и выезда на встречную полосу.

Приближаясь к дорожной разметке 1.6, свидетельствующей о приближении к дорожной разметке 1.1, запрещающей выезд на полосу встречного движения, водитель не должен начинать обгон, а начав совершать обгон в разрешенном месте, при приближении к разметке 1.6 и 1.1, он обязан вернуться на правую сторону движения до начала разметки 1.1.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Исходя из представленных доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как обстоятельства смягчающие административную ответственность, предусмотренные частью 2 статьи 4.2 КРФ об АП мировой судья учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством ФИО1, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КРФ об АП, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. как следует из списка нарушений, лицо уже подвергалось административному наказанию за совершение административного правонарушения в течение календарного года, по которому не истек срок давности.

Законодателем, предоставлена возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В данном случае при назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, поскольку объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, личность виновного.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в течение календарного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, таким образом, допустил систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КРФ об АП, является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права, поскольку такой вид наказания достигнет целей, предусмотренных ст. 3.1 КРФ об АП и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания мировой судья учитывает совокупность обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность, а потому считает справедливым назначить минимальный размер лишения права управления транспортными средства, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11, ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Исчисление срока лишения права управления транспортными средствами считать с момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД по месту жительства.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России, либо заявить об их утрате.

В силу части 2 статьи 32.7 КРФ об АП в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортными средствами, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Копию настоящего постановления, направить начальнику ОМВД России «Буденновский», для сведения, а по вступлении в законную силу для исполнения сообщив мировому судье судебного участка №8 Георгиевского района Ставропольского края о начале исчисления срока лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.А.Карицкая