К делу № 1-30/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Славянск-на-Кубани 31 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края Дорошенко Е.В. с участием государственного обвинителя Арипшевой М.А., защитника Лось В.М. представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Кирилловой Е.В. подсудимого ФИО3 Н.1 потерпевшего <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 Н.1, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеет высшее образование, работающего главным менеджером на тарном заводе, зарегистрированного: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 256, корп. «А», кв. 22 и проживающего: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 «А», предоставивший паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Славянском районе <ДАТА5>, состоит на воинском учете в военном комиссариате Славянского муниципального района <АДРЕС> края. Военную службу в рядах ВС РФ не проходил. <ДАТА6> военно-врачебной комиссией был признан «В» - ограниченно годным к военной службе по гр.1 ст. 88 Пр. МО РФ <НОМЕР> от 1995 года. Диагноз: энурез. Ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 Н.1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> не позднее 20 часов 30 минут в прихожей комнате домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 «А» <ФИО1> ФИО4 в ходе внезапно возникшего неприязненного отношения к своему знакомому <ФИО2>, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желая этого, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, который держал в правой руке, нанес один удар в область шеи <ФИО2> В результате чего <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны шеи слева, с распространённым кровоподтёком и подкожной организованной гематомой, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> образовались от травмирующего воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущим свойством, каковым мог являться клинок ножа, в результате одного удара в область шеи и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В судебном заседании подсудимый ФИО3 Н.1 показал, что согласен с обвинением, вину полностью признает и раскаивается. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Вина ФИО3 Н.1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший <ФИО2> ФИО5 в судебном заседании показал, что он вместе с ФИО3 Н.1 <ДАТА10>, по приглашению последнего, отмечали праздник «Пасха» дома у ФИО3 Н.1 по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 «А». Дома они распивали спиртные напитки. Вечером того же дня из-за возникшего конфликта он начал собираться домой и увидел, что к нему стал подходить ФИО3 Н.1, который продолжал что-то высказывать в его адрес на повышенных тонах, держа в правой руке кухонный нож. Надев обувь, он стал подниматься, и в тот момент почувствовал боль в области шеи. Также почувствовал, что у него с шеи пошла кровь. Он понял, что Вадим ударил его в область шеи ножом. Угроз физической расправы ФИО3 Н.1 не высказывал. <ФИО2> думал самостоятельно остановить кровь, но затем находясь на улице, позвонил в службу «112», так-как хотел вызвать скорую помощь. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции, а затем, подъехала скорая медицинская помощь, которая отвезла его в приемный покой, где ему обработали рану и наложили швы. На сегодняшний день он претензий к ФИО3 Н.1 не имеет, так как тот перед ним извинился, возместил ему моральный и материальный вред в связи с чем претензий к нему не имеет. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО6>, который показал, что <ДАТА8>, примерно в 15 часов 55 минуты, сотрудником полиции он был приглашен в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия в домовладении по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 «А». Он согласился на данное предложение. Сотрудник полиции, перед производством осмотра места происшествия, разъяснил всем участвующем лицам права, и предупредил о производстве фотосъемки, на что никто не возражал. Сотрудник полиции попросил представиться мужчину, тот представился, как <ФИО1> ФИО4. Далее они проследовали в домовладение, где гражданин ФИО3 Н.1 не отрицая своей вины, в прихожей комнате, указал на место, и пояснил, что именно в данной прихожей комнате <ДАТА11> около 20 часов 00 минут, тот нанес один удар кухонным ножом в область шеи своему знакомому. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где все поставили свои подписи, так-как ни у кого не возникало вопросов и возражений.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО7>, который показал, что у него на рассмотрении находились материал доследственной проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> по факту причинения <ДАТА11> около 20 часов 00 минут в прихожей комнате домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 «А» телесных повреждений гражданину <ФИО2> гражданином ФИО3 Н.1, которые тот причинил, используя нож в качестве оружия. Им было назначено прохождение судебно-медицинской экспертизы гражданину <ФИО2>, по результатом которой было установлено, что у <ФИО2> имеется телесное повреждение в виде колото-резанной раны шеи слева, с распространённым кровоподтеком и подкожной организованной гематомой. Данное телесное повреждение относится к повреждению небольшой тяжести. Пока материал доследственной проверки находился у него на рассмотрении, <ДАТА8> в ОМВД России по <АДРЕС> району обратился гражданин <ФИО1> ФИО4, который изъявил желание написать явку с повинной. Так ФИО3 Н.1 самостоятельно, без оказания на того морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно, указал о том, что <ДАТА11>, примерно в 20 часов 00 минут, тот находясь в домовладении расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 «А», а именно в прихожей комнате, входе конфликта с <ФИО2>, а именно в тот момент, когда последний собирался уйти, ФИО3 Н.1 нанес один удар кухонным ножом в область шеи <ФИО2> В содеянном ФИО3 Н.1 раскаивался и признавал вину в полном объеме. Явку с повинной принимала заместитель начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> После, ФИО3 Н.1 был опрошен по данному факту, где не отрицал своей вины в произошедшем и рассказал события произошедшего. Также в объяснении ФИО3 Н.1 пояснял, что не хотел убивать <ФИО2> Около 15 часов 30 минут <ДАТА12>, они проехали по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 «А», так-как ФИО3 Н.1 хотел указать то место, где именно тот причинил телесное повреждение <ФИО2> Подъехав на вышеуказанный адрес, он пошел искать понятых, так-как необходимо было произвести осмотр места происшествия. С понятыми, они подошли к калитке домовладения, где их ожидал ФИО3 Н.1 Перед началом производства осмотра места происшествия, он разъяснил всем участвующим лицам права и предупредил о проведении фотофиксации. Далее он попросил ФИО3 Н.1 представится, что тот и сделал. Далее они все проследовали в домовладение, где ФИО3 Н.1 в присутствии понятых проследовал в кухонную комнату. Где указал на столешницу, где резал лук кухонным ножом, в тот момент, когда начался словесный конфликт между тем и <ФИО2> Далее они проследовали в прихожую комнату, где ФИО3 Н.1 пояснил, что именно в данном месте тот нанес один удар кухонным ножом, которым резал лук, в область шеи <ФИО2>, так-как не справился с эмоциями ввиду происходящего конфликта. По окончанию проведения осмотра места происшествия, им был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи, так-как ни у кого не было возражений. Далее он опросил понятых.

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от <ДАТА7>, согласно которого, с участием <ФИО2> осмотрено место совершения преступления - прихожая комната домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 «А», а также указал на нож хозяйственно-бытового назначения, которым ФИО3 Н.1 причинил тому телесные повреждения. Нож хозяйственно-бытового назначения был изъят, так-как является орудием преступления. Также при производстве осмотре места происшествия были изъяты следы крови. (л.д.11-18)

Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району ст. лейтенанта полиции <ФИО9>, зарегистрированный в КУСП 5870 от <ДАТА7>, согласно которому, <ДАТА11>, в 21 часов 47 минут в ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от медсестры травмпункта о том, что в ЦРБ обратился гражданин <ФИО2> ФИО5 с телесными повреждения в виде колото-ножевой раны шеи слева, признаки а/о, ударили в шею ножом. (л.д.24) Справка с травмпункта Славянской ЦРБ от <ДАТА7> на имя <ФИО2>, согласно которой, у <ФИО2> телесные повреждения: колото-ножевое ранение шеи слева. (л.д.25) Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого у гражданина <ФИО2> выявлены следующий телесные повреждения: колото-резанная рана шеи слева, с распространенным кровоподтеком и подкожной организованной гематомой. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие острым предметом, обладающим колюще-режущим свойством, каковым мог являться клинок ножа, в результате одного удара в область шеи слева. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (л.д.31-32) Протокол явки с повинной ФИО3 Н.1, зарегистрированный в КУСП 5970 от <ДАТА13>, согласно которого <ФИО1> ФИО4 признается и раскаивается в том, что <ДАТА11>, находясь в прихожей комнате домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 «А», входе ссоры со своим знакомым <ФИО2>, причинил тому телесное повреждение ударив последнего кухонным ножом в область шеи. (л.д.40) Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от <ДАТА8>, согласно которого с участием гражданина ФИО3 Н.1 осмотрено место совершения преступления, а именно прихожая комната домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 «А», где последний указал на место, где он причинил <ФИО2> телесные повреждения ударом ножа в область шеи. (л.д.42-43) Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП 5996 от <ДАТА12>, согласно которому, в <ФИО2> просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3 Н.1, который <ДАТА11> в 20 часов 00 минут, причинил ему телесные повреждения ударив кухонным ножом в область шеи находясь по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 «А». (л.д.48) Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которого, предмет, предоставленный на экспертизу по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится. (л.д.51-53) Протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА15> и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый при осмотре места происшествия, проводимого <ДАТА11> в домовладении по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 «А», которым гражданин ФИО3 Н.1 причинил телесные повреждения <ФИО2> (л.д.83-87) Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15>, согласно которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый при осмотре места происшествия, проводимого <ДАТА11> в домовладении по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 «А», которым гражданин ФИО3 Н.1 причинил телесные повреждения <ФИО2>, так как является орудием преступления. (л.д.88-89) Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которого, на фрагменте марли, предоставленном на экспертизу по материалу уголовного дела <НОМЕР>, обнаружена кровь человека. Кровь на фрагменте марли произошла от лица мужского генетического пола, имеющего следующий генотип: D3S1358: 15,15; vWA: 15,18; D16S539: 11,12; CSF1PO: 11,11; TPOX: 8,12; Yindel: 2; D8S1179: 12,14; D21S11: 28,31; D18S51: 11,12; DYS391: 10; D2S441: 10,11; D19S433: 13,14; TH01: 6,9.3; FGA: 23,24; D22S1045: 14,15; D5S818: 11,13; D13S317: 11,12; D7S820: 9,10; SE33: 15.26.2; D10S1248: 13,16; D1S1656: 14,15; D12S391: 22,23; D2S1338: 16,17. (л.д.135-137) Протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА17> и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен бумажный конверт, в котором находится кровь на марлевом тампоне, изъятая при производстве осмотра места происшествия, проводимого <ДАТА11> в домовладении по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 «А». (л.д.140-143) Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО3 Н.1, в связи с примирением с потерпевшим. Считает, что в целях предупреждения совершения повторных преступлений подсудимому целесообразно назначить наказание. Адвокат Лось В.М. пояснил, что подсудимый признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в настоящее время подсудимый и потерпевший примирились, вред потерпевшему возмещен, просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Подсудимый <ФИО1> ФИО4 не возражал против прекращения в отношении его уголовного дела п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное данным кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Мировой судья учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый <ФИО1> ФИО4 не судим, в судебном заседании признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причинённый вред, что послужило его примирению с потерпевшим, в связи с чем мировой судья находит ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 Н.1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 Н.1 отменить после вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в бумажном конверте, находящаяся в камере хранения вещественных доказательтств ОМВД РФ по <АДРЕС> району, уничтожить. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения защитнику, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в Славянский городской суд через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья Дорошенко Е.В.