ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 ноября 2025г. п. Володарский Суд в составе Мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области Лихобабиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бисалиевой В.А., с участием: ФИО2 и его защитника - адвоката «АК Кировского района г. Астрахани» Долина А.А., представившего удостоверение № 1529 и ордер № 10764 от 17.09.2025г.,рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, фактически проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

К мировому судье судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области поступил административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Из протокола об административном правонарушении 30 КУ № 517073 от 31.08.2025г. следует, что ФИО2 31 августа 2025 года примерно в 15 час. 00 мин. на 59км.+300м. автодороги Астрахань - Марфино в районе с. Марфино Володарского района Астраханской области, что на территории МО «Сельское поселение Марфинский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области», управляя транспортным средством автомобилем КИА Рио с гос.рег.знаками <НОМЕР> регион, в нарушение требований дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем НИССАН Альмера с гос.рег.знаками <НОМЕР> регион, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании ФИО2 и его защитник Долин А.А. с протоколом об административном правонарушении не согласились и просили прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Суд, в судебном заседании, выслушав ФИО2, защитника Долина А.А., изучив материалы административного дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.1 Правил дорожного движения установлено, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Она разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года 24-П пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по главе 12 указанного Кодекса. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.

Вместе с тем в указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по главе 12 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по главе 12 данного Кодекса.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статей главы 12 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29 мая 2024 года.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 31 августа 2025 года в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем же обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении № 30 КУ № 517073 в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, согласно заключению эксперта № 1068 от 22.09.2025г. 31 августа 2025 года примерно в 15 час. 00 мин. водитель ФИО2 управляяавтомобилем КИА Рио с гос.рег.знаками <НОМЕР> регион следовал по автодороге Астрахань - Марфино со стороны п. Володарский в направлении с. Марфино. В пути следования, в районе с. Марфино Володарского района Астраханской области на 59км.+300м. ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие. В данной дорожной обстановке только действия водителя автомобиля КИА Рио гос.рег.знаками <НОМЕР> регион ФИО2 не соответствовали требованиям безопасности движения и состоят в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Володарского районного суда Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления, через мирового судью.

Мировой судья Е.А. Лихобабина