Решение по административному делу
Дело № 5-344/5-2023 УИД33MS0023-01-2023-004679-15 Копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 декабря 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской областиНосова Н.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
ФИО3, <ДАТА2> привлекавшегося к административной ответственности:
1) <ДАТА3> по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 2) <ДАТА4> по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; 3) <ДАТА4> по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;
установил:
8 сентября 2023 года в 02 часа 42 минуты на 4 км+300 метров автодороги Александров - Большое Каринское - Струнино Александровского района Владимирской области ФИО3, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в действиях которого не содержится уголовно наказуемое деяние.
При рассмотрении дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что у него заболела сестра, он ехал домой, находился в трезвом состоянии. Сотрудники ГИБДД остановили его без причины, начали докапываться до всего, предложили пройти освидетельствование на месте, но результат показал - 0,00. В медицинское учреждение они ехать отказались. В судебное заседание, назначенное на 21 декабря 2023 года, ФИО3 не явился, в материалах дела имеется его согласие на извещение посредством смс или телефонограммы, однако смс-сообщение о рассмотрении дела 21 декабря 2023 года 11 часов не доставлено, соединение с вызываемым абонентом установить не удалось, абонент временно недоступен. В связи с чем, мировой судья считает его извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки им не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также учитывая, что присутствие ФИО3 при рассмотрении дела не признано судьей обязательным, дело рассмотрено в его отсутствие. Допрошенный в качестве свидетеля - инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области <ФИО1>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 8 сентября 2023 года в ночное время на патрульной автомашине совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области <ФИО2> двигались по автодороге Александров - Большое Каринское - Струнино Александровского района Владимирской области. Им навстречу подозрительно двигалась автомашина марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион. Они развернулись и поехали за данной автомашиной, остановили ее. У водителя ФИО3 проверили документы. От него исходил запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Прибор показал нулевой результат. Тогда ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Впоследствии в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области <ФИО2>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дал аналогичные объяснения объяснениям инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области <ФИО1> Вина ФИО3 подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 8 сентября 2023 года № 0413440, оформленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ (л.д.4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 сентября 2023 года № 33 АУ 335699, с которым ФИО3 ознакомлен, о чем имеется его личная подпись (л.д.5); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 33 АД 085070 от 8 сентября 2023 года, на основании которого у ФИО3 не было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,000 мг/л (л.д.6); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 8 сентября 2023года № 33 МО 144058, от прохождения которого ФИО3 отказался, что подтверждается его подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8).
В судебном заседании была просмотрена видеозапись с камеры, установленной в машине сотрудников ОВ ДПС ГИБДД, из которой следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 проведены с применением видеозаписи. Во всех процессуальных документах сделана запись о применении видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела (л.д.15). Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и доказанной.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхобстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательный.
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. По настоящему делу при производстве процессуальных действий было обеспечено ведение видеозаписи. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и участием ФИО3 (лица, в отношении которого ведется производство по делу), в объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3 собственноручно написан «согласен с протоколом» и поставил свою подпись; права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО3 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Протокол вручен, что подтверждается подписью ФИО3 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Кроме этого, ФИО3, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении ФИО3 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО3 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. ФИО3 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении или невозможности ознакомления с ним не высказал, не заявлял о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записей, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным. ФИО3 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов не указано. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, ФИО3 не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится. Оценивая приведенные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для признания составленных в отношении ФИО3 процессуальных документов, как и иных доказательств по делу, недопустимыми доказательствами не имеется. Таким образом, административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства.
К доводу ФИО3 о том, что правонарушение он не совершал, мировой судья относится критически и расценивает, как данные с целью избежать административной ответственности. Доводы ФИО3 о том, что сотрудники ГИБДД отказались ехать в медицинское учреждение, мировой судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, при этом, мировой судья исходил из того, что все собранные по делу доказательства согласуются между собой, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.
Данный факт подтверждается и материалами видеофиксации, из которых следует, что инспектором инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области <ФИО2> предлагалось ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении (л.д.15).
Фактов, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении полномочиями сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области <ФИО1> и <ФИО2>, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, из материалов дела не усматривается. При назначении административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО3 повторно привлекается к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что отягчает его ответственность. Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО3, мировым судьей не установлено. На основании изложенного и в соответствии со ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф необходимо внести на расчетный счет <***> кор./счет 40102810945370000020 Отделение Владимир УФК по Владимирской области (ОМВД России по Александровскому району л/счет <***>), БИК 041708001 ИНН <***> КПП 330101001 ОКТМО 17605101 КБК 188 116 011 230 1000 1140 УИН 188 104 332 300 4000 3318. Разъяснить ФИО3, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области по адресу: Владимирская область, г Александров, ул. ФИО4, д. 9А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, в срок, предусмотренный ст. 32.2. КоАП РФ, он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. Оригинал квитанции об уплате административного штрафа представить в судебный участок № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Александровский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО5
Копия верна. Подпись судьи__________________ <ДАТА9>
Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР>-344/2023. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.