Дело №1-8/2023 УИД 22MS0085-01-2023-000984-38 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Новичиха 10 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка Новичихинского района Алтайского края Надежин А.Ю., при секретаре Обыскаловой О.С., с участием государственного обвинителя Семенихиной Л.А., защитника Егоян Д.Г., представившего ордер <ДАТА>. <НОМЕР>, подсудимого <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, инвалида 3 группы, не военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ФИО1>, находящегося в Новичихинском участковом лесничестве <АДРЕС> лесничества <АДРЕС> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно похитить одно сухостойное дерево породы сосна с территории <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества <АДРЕС> района <АДРЕС> края, принадлежащего Государственному лесному фонду РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО1> <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время дознанием не установлено, на самодельном минитракторе, к которому был прикреплен самодельный прицеп, проследовал в квартал <НОМЕР>, выдел <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, <ФИО1>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению им своего преступного умысла, в квартале <НОМЕР>, выдел <НОМЕР> отыскал принадлежащее Государственному лесному фонду РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края одно сухостойное дерево породы сосна, которое спилил с помощью бензиновой цепной пилы марки «HOBBY», затем ствол указанного дерева распилил на сортименты в виде чурок, общим объемом 3,37 м3 общей стоимостью 4 167 руб., после чего погрузил сортименты в виде чурок в самодельный прицеп, прикрепленный к самодельному минитрактору под управлением <ФИО1>, и с места преступления уехал, похитив вышеуказанное. Таким образом, <ФИО1> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> на основании ст.251 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку <ФИО1> возместил ущерб, ранее не судим. Подсудимый поддержал ходатайство защитника, пояснил, что последствия неоплаты штрафа ему понятны, он в состоянии получить доход, необходимый для уплаты штрафа, получает пенсию в размере около 10 000 руб. в месяц, причиненный преступлением вред заглажен. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый не работает, преступление совершено на территории памятника природы. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку вред причинен государству. При рассмотрении дела установлено, что <ФИО1> причиненный в результате совершенного преступления ущерб полностью возместил, что подтверждается копией чека-ордера от <ДАТА4> (л.д.156), ранее <ФИО1> не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч.1 ст.251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мировой судья, учитывая, что <ФИО1> возместил ущерб от преступления, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред, имеет доход от пенсии, полагает, что исправление <ФИО1> может быть достигнуто без применения уголовного наказания, уголовное преследование в отношении <ФИО1> следует прекратить на основании ст.251 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.762 УК РФ и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер, порядок и сроки уплаты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семейного положения, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Препятствий для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется. Доводы стороны обвинения о том, что преступление совершено на территории памятника природы, вред причинен государству, не являются препятствием для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку согласно обвинительному акту <ФИО1> вменено хищение одного сухостойного дерева породы сосна. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Учитывая наличие у <ФИО1> инвалидности 3 группы, пенсионный возраст, согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.762 УК РФ, ст.251, 254, 256, 4463 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.251 УПК РФ. Освободить <ФИО1> от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, подлежащего уплате до <ДАТА5> по следующим реквизитам: Счет получателя: 03100643000000011700 Банк получателя: Отделение Барнаул г. Барнаул БИК Банка получателя: 010173001 ИНН: <***> КПП: 226501001 ОКАТО: 01634000 Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Поспелихинский») КБК: 18811603121010000140УИН 18800348905020462161 Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.2 ст.1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. Разъяснить <ФИО1> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Вещественные доказательства — сортименты сухостойного дерева породы сосна общим объемом 3,37 м3 в количестве 37 штук, находящиеся у <ФИО3>, передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <АДРЕС> крае и Республике <АДРЕС> по вступлении настоящего постановления в законную силу. Вещественное доказательство — бензомоторную цепную пилу марки «HOBBY» в корпусе черно-оранжевого цвета, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Поспелихинский», конфисковать в доход государства по вступлении настоящего постановления в законную силу. Вещественное доказательство — спил с пня дерева породы сосна диаметром 56 см, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Поспелихинский», уничтожить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Вещественное доказательство — самодельный минитрактор, самодельный прицеп, передать по принадлежности <ФИО1> по вступлении настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Новичихинский районный суд Алтайского края через судебный участок Новичихинского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.Ю. Надежин