Решение по административному делу

№ 5-332/2023 УИД 03MS0164-01-2023-001554-48 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении село Раевский Альшеевский район Республика Башкортостан 18 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан Зарипова Л.И., при помощнике судьи Насыровой С.Р.,с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 <ФИО>., защитника <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (протокол 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА2>) в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца д<АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, образование высшее<АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 02 часа 03 минут ФИО1 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на а/д <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, управлял транспортным средством автомобилем <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> рассматриваемое дело по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 <ФИО>., передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>. В судебном заседании ФИО1 <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал. По факту составления протокола об административном правонарушении, суду пояснил, что считает действия сотрудников ДПС при составлении административного материала неправомерными, ввиду того, что в момент оста­новки транспортного средства он не являлся водите­лем, а был пассажиром, за рулем находилась супруга, о чем он указал в объяснениях в протоколе об административном правонарушении. В указанном протоколе, по мнению ФИО1 <ФИО> имеется существенный недостаток: не указано, какое содержание алкоголя было обнаружено у ФИО1 <ФИО> ФИО1 <ФИО> отказался от прохождения теста на алкотекторе, просил сотрудников направить его на освидетельствование в медицинское учреждение. В протоколе об отстранении от управления транспортными средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от подписи отказался. Вместе с тем, ФИО1 <ФИО> пояснил, что изначально не отрицал факт нахождения за рулем автомобиля, так как хотел пойти на компромисс, чтобы не составляли протокол на него и на супругу, сам является сотрудником полиции. Признался сотрудникам ГИБДД, что нет страховки на транспортное средство, не хотел тревожить супругу, она беременна. Просил не оформлять, ввиду того, что не имел право покидать территорию <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Защитник <ФИО2> в судебном заседании просил прекратить производство по делу по доводам, изложенным <ФИО5> Также просил признать видео материал со второй патрульной машины в качестве недопустимого доказательства, ввиду того, что супруге ФИО1 <ФИО> не была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Должностное лицо <ФИО6>, составивший протокол об административном правонарушении, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, указал на то, что после остановки транспортного средства «автомобиль качался, ходил ходуном», было видно, как водитель пересел на заднее пассажирское сиденье, напарник <ФИО7> провел ФИО1 <ФИО> в патрульную машину. ФИО1 <ФИО> признался, что «испугался и пересел» на видеозаписи это видно, вся процедура привлечения ФИО1 <ФИО> к административной ответственности была проведена в рамках действующего законодательства. ФИО1 <ФИО> изначально предлагал сотрудникам оформить протокол об административном правонарушении по другой статье. ФИО1 <ФИО> отказался от прохождения теста на алкотекторе, ввиду чего был направлен на медицинское освидетельствование. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 <ФИО> его защитника <ФИО2>, опросив свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 <ФИО> к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В ходе судебного разбирательства дела, судом установлено, что <ДАТА2> в 02 часа 03 минуты ФИО1 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на а/д <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, управлял транспортным средством автомобилем <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина ФИО1 <ФИО> в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судьей, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 15), составленного в 04 часов 01 минуту в присутствии ФИО1 <ФИО> которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом ФИО1 <ФИО> от подписи отказался. После составления протокола об административном правонарушении ФИО1 <ФИО> в графе «объяснение» указал «транспортным средством управляла супруга», поставил подпись об ознакомлении и получил копию нарочно; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ 044587 от <ДАТА2> (л.д. 10), составленного в 02 часов 25 минут в присутствии ФИО1 <ФИО> После составления ФИО1 <ФИО> от подписи отказался; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 11), составленного в 02 часов 35 минут в присутствии ФИО1 <ФИО> Согласно чеку (л.д. 12), приложенного к акту, прибором Алкотектор Юпитер <НОМЕР> (свидетельство о поверке (л.д. 6 на обороте) <НОМЕР> действителен до <ДАТА5>) на <ДАТА6> в 02:31 часов зафиксирован «отказ от теста». В чеке ФИО1 <ФИО> от подписи отказался, в акте освидетельствования расписался, имеется надпись «согласен»; - протоколом 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА2> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 02 часов 51 минуту в присутствии ФИО1 <ФИО> - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 17), которым установлено состояние опьянения ФИО1 <ФИО>

по итогам первого исследования, проведенного в 03 часов 29 минут, зафиксирован результат 0,378 мг/л;

по итогам второго исследования, проведенного в 03 часов 46 минут, зафиксирован результат 0,345 мг/л; - справкой <НОМЕР> от <ДАТА2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14), которой установлено состояние опьянения ФИО1 <ФИО>

по итогам первого исследования, проведенного в 03 часов 29 минут, зафиксирован результат 0,378 мг/л;

по итогам второго исследования, проведенного в 03 часов 46 минут, зафиксирован результат 0,345 мг/л; - карточкой операции с ВУ (л.д.5 на обороте), согласно которой ФИО1 <ФИО> имеет водительское удостоверение <НОМЕР> - DVD - диском (л.д. 18) с видеозаписью процессуальных действий сотрудника ГИБДД в отношении ФИО1 <ФИО>

Судом также исследованы представленные в материалы дела:

- рапорт (л.д. 9) инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, согласно которому во время несения службы <ДАТА2> остановлена а/м <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> под управлением ФИО1 <ФИО> При проверке документов у водителя выявились признаки алкогольного опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, пройти освидетельствование с применением технического средства Алкотектор Юпитер водитель отказался, направлен на медицинское освидетельствование. После проведения медицинского освидетельствования вынесено заключение о нахождении водителя в состояние алкогольного опьянения. В результате указанного мероприятия в отношении ФИО1 <ФИО> составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; - расписка <ФИО8> (л.д. 16) о получении автомобиля. - видеозапись (л.д. 49) с патрульной машины гос. номер <НОМЕР> В соответствии со ст. 27.12 ч. ч. 1.1, 6, 6.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, не доверять которым оснований не имеется. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Пройти освидетельствование с использованием предложенного прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР> ФИО1 <ФИО> отказался. На видеозаписи инспектор ГИБДД сообщил дату, место совершения правонарушения, назвал марку транспортного средства, за рулем которого был ФИО1 <ФИО> что свидетельствует об относимости данной записи к обстоятельствам правонарушения, имевшего место <ДАТА2> с участием ФИО1 <ФИО>

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 <ФИО> был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО> составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, наряду с протоколами о применении мер обеспечения производства по делу, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения. Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД <ФИО6> у суда оснований нет, поскольку, внеслужебных отношений между правонарушителем и должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, не установлено, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностного лица по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Оснований для недоверия сведениям относительно события и фактическим обстоятельствам правонарушения, изложенным сотрудником ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении не усматривается. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 <ФИО> в совершении данного административного правонарушения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных процессуальных документов, содержание которых изложено в достаточной степени ясности, неоднозначного понимания не вызывают, усматривается, что <ФИО5> были разъяснены его права, он ознакомлен с содержанием данных документов. При этом ФИО1 <ФИО> является вменяемым лицом, при проведении процедур в отношении него должен был понимать их суть и при подписании процессуальных документов. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении мировым судьей не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Не является существенным нарушением отсутствие в материалах дела протокола задержания транспортного средства, которым управлял ФИО1 <ФИО> Указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который подтверждается перечисленными выше доказательствами. Необходимо учесть, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении, других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Довод ФИО1 <ФИО> что в момент оста­новки транспортного средства он не являлся водите­лем, а был пассажиром, за рулем находилась супруга, суд находит подлежащим отклонению. По видеозаписи (файл 315 время 02:03:05) ФИО1 <ФИО> поясняет, что пересел так как «очканул», «инстинктивно сработал». Просит оформить протокол за нарушение по фарам (файл 315 время 02:04:45), указывает что проехал короткий отрезок пути с Малиновки до Бурановки (файл 315 время 02:08:15), подтверждает, что нет страховки на транспортное средство (файл 315 время 02:10:44), также просит оформить правонарушение на жену (файл 315 время 02:14:05). Довод защитника о том, что суд не вправе учитывать в качестве доказательств вины произнесенные слова ФИО1 <ФИО> до момента разъяснения ему прав ст.51 Конституции РФ суд считает несостоятельным ввиду того, что непризнание вины ФИО1 <ФИО9> разъяснения ему прав суд считает, реализацией способа защиты для освобождения от административной ответственности. ФИО1 <ФИО> отказываясь подписывать процессуальные документы, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у ФИО1 <ФИО> сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО5> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора Юпитер, на что получен отказ. <ФИО5> заявлена просьба о направлении его в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ГИБДД выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР>, (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Довод защитника <ФИО2> о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования ввиду наличия в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА2> и справки <НОМЕР> от <ДАТА2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает несостоятельным, так как содержание указанных документов не противоречат друг другу, выданы уполномоченным органом, сомнений в занесенных данных, по итогам исследования, которым установлено состояние опьянения ФИО1 <ФИО> у суда не вызывает сомнений. Довод ФИО1 <ФИО> что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о наличии алкоголя в крови или в выдыхаемом воздухе, суд находит несостоятельным. Положения ст. 28.2 КоАП РФ не требуют указания на количественный критерий алкоголя в крови или в выдыхаемом воздухе в протоколе об административном правонарушении. Сведения о количестве абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указаны в акте медицинского освидетельствования. <ФИО8>, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что в момент остановки транспортного средства находилась сама за рулем, имеет небольшой стаж вождения (2-3 года). Супруг был выпивший в момент отъезда от родителей.

Разъяснила, что сначала патрульная машина следовала за их автомобилем около пяти минут, после включения проблесковых маячков патрульного автомобиля сразу прижалась к обочине, вместе с тем по громкой связи из патрульной машины об этом ее не просили. Сама вышла из машины, к сотрудникам не подходила, почему пригласили ее супруга для оформления протокола не поинтересовалась и ждала в машине около часа.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля <ФИО8> суд относится критично. <ФИО8> является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно видеозаписи из второй патрульной машины (л.д. 49), <ФИО8> говорит, что ехали из Приютово до Раевки, муж не хотел сажать ее беременную за руль. Несмотря на то, что по показаниям <ФИО8> данных в судебном заседании она всегда ездит за рулем в закрытой обуви, не на каблуках, так как это удобно и безопасно для вождения, по материалам видеозаписи (л.д. 18) видно, как <ФИО8> выходит из транспортного средства в открытой обуви «сланцах», что указывает на противоречие ее показаний. <ФИО10>, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что за рулем в момент отъезда с родительского дома за руль транспортного средства села <ФИО8>

Данный факт не ставился судом под сомнение, так как по словам ФИО1 <ФИО> в видеозаписи (файл 315 время 02:08:15) он проехал короткий участок дороги. Из справки (л.д. 6), выданной старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО11> усматривается, что ФИО1 <ФИО> в списке лишенных специального права управления транспортными средствами не значится, к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1, 12.8 ч.3, 12.26 ч.1, 12.26 ч.2 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ не привлекался, в связи с чем судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 <ФИО> при совершении административного правонарушения, не содержится уголовно-наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 <ФИО> от ответственности суд не находит. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 <ФИО> по делу не установлены. Сомнения в виновности ФИО1 <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствуют. Таким образом, действия ФИО1 <ФИО> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Мировой судья, решая вопрос об административном наказании, отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 настоящего Кодекса, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, род деятельности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В целях предупреждения совершения новых правонарушений суд назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное административное наказание является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости. Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 23.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения (паспорт <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Л.И. Зарипова Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по РБ (Отдел МВД России по Белебеевскому району), ИНН <***>, КПП 025501001, р/с <***>, к/с 40102810045370000067, банк получателя Отделение-НБ Республики Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, ОКТМО 80609101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402230100002227 Наименование платежа - административный штраф ______________________________________________________ * Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу через учреждение ЦБ РФ в УФК МФ ПРФ по РБ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить по адресу: РБ, <...>, судебный участок №1 по Альшеевскому району РБ (копию сделать для себя заблаговременно)В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. *Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району водительское удостоверение. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.