ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 августа 2025 года г. Тула Мировой судья судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы Федоров Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении № 5-264/2025в отношении
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, работающего начальником смены в АО «Индустрия сервис», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по месту временного пребывания до <ДАТА3> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы поступил протокол в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО3 вменяется выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 24.04.2025 в 19 час. 32 мин. водитель ФИО3, осуществляя движение на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе 166 км а/д Р-22 «Каспий» г.о.Серебряные Пруды Московской области в нарушение требований дорожной разметки 1.3 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, подтвердив данные им ранее в ходе рассмотрения дела объяснения, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Мировой судья, выслушав объяснения ФИО3, допросив свидетеля <ФИО1>, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные материалы в их совокупности, приходит к следующему. Из материалов поступившего в судебный участок от мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского района Московской области дела об административном правонарушении с протоколом 50 АР № 506799 в отношении ФИО3 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ усматривается, что основанием для его составления послужил факт совершения ФИО3, являющимся водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выезда в 19 час. 32 мин. 24.04.2025 в районе 166 км а/д Р-22 «Каспий» г.о.Серебряные Пруды Московской области на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересечении линии дорожной разметки 1.3, тем самым нарушив требование п.1.3 ПДД РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлены и приведены описания дорожных знаков, к числу которых, помимо прочего, относятся запрещающие и информационные. Так, дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» (запрещающий знак) запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Дорожный знак 6.13 «Километровый знак» (информационный знак) указывает расстояние (км) до начала или конца дороги. Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определено понятие горизонтальной разметки (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части), устанавливающей определенные режимы и порядок движения либо содержащей иную информацию для участников дорожного движения.
Так, горизонтальные разметки: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.2 - обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен;
1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м;
1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот; Линии разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - Постановление Пленума) разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях (пп. а, б, з абз. 2 п. 15 Постановления Пленума): - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);
- на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ); - поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). Из приложенной к протоколу схемы совершения административного правонарушения, составленной ИДПС <ФИО2> 24.04.2025 в 20 час. 25 мин., усматривается расположенная на 166 км а/д Р-22 «Каспий» г.о.Серебряные Пруды Московской области проезжая часть с дорожными информационными знаками 6.13 (165 км и 166 км автодороги), состоящая из трех полос движения: 1. по направлению движения из г. Москва в г. Волгоград в границах линий горизонтальной разметки 1.2 и 1.3; 2. по направлению движения из г. Волгоград в г. Москва в границах линий горизонтальной разметки 1.3 и 1.1 и изображением дорожной разметки 1.18, разрешающей поворот налево из крайней левой полосы; 3. по направлению движения из г. Волгоград в г. Москва в границах линий горизонтальной разметки 1.1 и 1.2. Согласно указанной схеме транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, движется по автодороге по направлению из г. Москва в г. Волгоград по второй (средней) полосе, то есть предназначенной для встречного движения, вдоль линии дорожной разметки 1.3, пересекая ее и возвращаясь в первую (попутную) полосу движения в районе дорожной разметки 1.18 - последней из двух изображенных на схеме стрелок, разрешающих поворот налево из крайней левой полосы. Схема содержит подпись составившего ее должностного лица, а также запись и подпись водителя ФИО3 о несогласии с данной схемой, как не отображающей полноту дорожной ситуации. Рассматривая изложенные в ходе рассмотрения дела доводы привлекаемого к административной ответственности лица, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с объяснениями ФИО3 24.04.2025 он находился за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совместно со своей тетей и ее супругом <ФИО1> Находясь на перекрестке перед выездом на автодорогу «Каспий» на территории г.о. Серебряные Пруды Московской области в сторону г. Волгоград, перед ним стояло около трех автомобилей, в том числе на пересечении дорог непосредственно на повороте по направлению его движения гражданское транспортное средство, спереди которого стояло два конуса, а также находился сотрудник ДПС. Поскольку стоявшее на повороте на а/д «Каспий» с конусами перед капотом транспортное средство занимало всю полосу, он стал осуществлять маневр поворота, объезжая данный автомобиль слева, проезжая мимо сотрудника ДПС двигался медленно, никаких жестов и требований об остановке инспектор не предъявил. Объезжая данный автомобиль, исходя из нанесенной на асфальте разметки, он понял, что находится на полосе встречного движения, между тем, вернуться в свою полосу не представилось возможным, поскольку впереди через 5-7 метров от данного автомобиля поперек единственной полосы по направлению его движения стояло еще два конуса, после проезда которых он вернулся в свою полосу и поехал дальше. Предполагает, что в данном месте проводились следственные действия, поскольку впереди также находилось несколько автомобилей либо конвойной службы, либо УФСИН со скоплением сотрудников в форменном обмундировании. Проехав около 500-800 метров посреди проезжей части стоял сотрудник полиции, указавший ему жестом о необходимости разворота и проезда в обратном направлении, что он и сделал, продолжив движение в обратную сторону по направлению к г. Москва. Вновь подъезжая с обратной стороны к тому же перекрестку, увидел, как проезжую часть перебегает инспектор ГАИ, ранее стоявший с другой стороны дороги возле конусов, и жестом указывает ему об остановке. Потребовав документы и ничего не пояснив, инспектор ушел, на его вопросы о причинах остановки и сути правонарушения ничего не ответил, протокол составлял другой инспектор спустя около часа после остановки автомобиля, свои пояснения и аналогичную правовую позицию по делу отразил в протоколе. Приложенная к протоколу схема неверно отражает траекторию движения его автомобиля и дорожную обстановку в момент совершения вменяемого административного правонарушения, поскольку прямо по автодороге не двигался, а осуществлял поворот со второстепенной дороги, знаков «Обгон запрещен» в том месте не видел, на схеме инспектора ГАИ данный знак также отсутствует. Таким образом, не отрицает факта того, что при повороте осуществил выезд на полосу встречного движения, однако сделал это вынужденно ввиду того, что его единственная полоса движения была занята стоявшим транспортным средством и огорожена конусами, препятствующими движению по ней без нарушения ПДД. Аналогичные по своей сути показания дал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1>, дополнив, что находился на переднем пассажирском сидении автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, объезжаемым ФИО3 и стоявшим на полосе по ходу их движения автомобилем был темный кроссовер с включенной аварийной сигнализацией, у капота которого стояло три конуса, впереди примерно через пять метров, как раз в месте начала двойной сплошной линии разметки, - еще два конуса. Лицом, направившим их автомобиль в обратном направлении, являлся сотрудник Росгвардии, стоявший посередине проезжей части примерно через 200 метров после их выезда со второстепенной дороги, на обочине дороги при этом стоял «автозак». Анализируя доводы привлекаемого к административной ответственности лица, а также схему места совершения административного правонарушения, при отсутствии в соответствии с ответом командира 16 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области от 30.07.2025 возможности представить видеозапись по техническим причинам, мировой судья соглашается с доводами ФИО3 относительно обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, в частности траектории его движения, выразившейся в выезде на автодорогу «Каспий» со второстепенной дороги и объезде препятствия в виде стоявшего на полосе движения транспортного средства и конусов по направлению его движения. К данным выводам мировому судье позволяют прийти приложенные к протоколу четыре снимка экрана предположительно видеозаписи с нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС, на которых виден факт выезда ФИО3 со второстепенной дороги, объезда инспектора по полосе встречного движения при наличии прерывистой линии дорожной разметки 1.7, обозначающей линию разметки на перекрестке, наличия двух конусов в месте окончания горизонтальной разметки 1.7 и начала разметки 1.3, не позволяющих осуществить объезд препятствия без нарушения дорожной разметки и вернуться в первую (попутную) полосу движения, не пересекая разметку 1.3. Данный перекресток и траектория движения ФИО3, отсутствие на схеме горизонтальной разметки 1.7, а также знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушение которого вменяется правонарушителю согласно протоколу, позволяют прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина <ФИО4> в совершении правонарушения подтверждается: - протоколом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <ФИО5> об административном правонарушении 32 ПР №1130334, подтверждающим существо административного правонарушения и содержащим объяснения <ФИО4> о завершении обгона с ходатайством о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства;
- схемой к протоколу об административном правонарушении от 28.04.2023, содержащей отметку о согласии <ФИО4> со схемой;
- карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО6>.; - карточкой операции с водительским удостоверением на имя <ФИО4>, действительным до <ДАТА>;
- справкой о привлечении <ФИО4> 21 раза к административной ответственности по линии ГИБДД за период с 06.06.2022 до 10.04.2023, все штрафы оплачены;
- сведениями о привлечении <ФИО4> к административной ответственности 05.10.2020 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (вступило в законную силу 24.11.2020) со статусом «оплачено»; - копией постановления №18810371200030015524 от 05.10.2020 о привлечении <ФИО4> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, вступило в законную силу 24.11.2020; - копией справки об отправке 14.10.2020 почтового отправления со статусом возврата отправителю по истечении срока хранения 13.11.2020; - копией сервиса ФБД Адмпрактика о взыскании денежных средств в размере 5000 рублей по постановлению №18810371200030015524 от 05.10.2020 в полном объеме 04.05.2022 (17.01.2022 - 242,97 руб.; 18.01.2022 - 703,62 руб.%; 18.03.2022 - 2928,88 руб.; 04.05.2022 - 1124,53 руб.);
- копией служебного задания по нарядам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 28.04.2023, утвержденного командиром ОБ 28.04.2023, с использованием патрульных автомобилей, в том числе скрытого контроля за дорожным движением, на участке с 10 по 83 км федеральной автодороги А-240 «Брянск-Новозыбков» - марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе экипажа <ФИО7> и <ФИО5>;
- CD-диском с видеозаписью по делу об административном правонарушении; - определением мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от 18.05.2023 о передаче дела по подведомственности. - копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы об окончании 28.04.2022 исполнительного производства №2758/21/71027-ИП в отношении <ФИО4> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; - справкой о движении денежных средств по состоянию на 11.07.2023 по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 46442/16/71027-СД, в том числе в рамках исполнительного производства № 2758/21/71027-ИП. Имеющиеся в деле письменные документы составлены уполномоченными лицами и оформлены в установленном порядке. Вышеуказанные доказательства мировой судья признает достоверными и допустимыми. Анализируя и оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о неверной квалификации в протоколе 32ПР № 1130334 от 28.04.2023 совершенного <ФИО4> правонарушения и переквалификации его действий с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина в совершении которого не оспаривалась привлекаемым к административной ответственности лицом и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, квалифицируя действия последнего как выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. При назначении <ФИО4> административного наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, материальное положение привлекаемого к административной ответственности лица. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является частичное признание вины; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО8>, <ДАТА21> рождения, малолетнего ребенка <ФИО9>, <ДАТА22> рождения. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
При установленных обстоятельствах, исходя из санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей альтернативные виды наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишения права управления транспортными средства на срок от 4 до 6 месяцев, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО4> минимально возможного наказания в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-тидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <***>, счет получателя платежа 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО, КПП 770245001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 46735000, БИК 004525987, с последующим представлением документа об оплате в судебный участок № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы. Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г. Тулы через мирового судью судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы в течение10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Г.С. Федоров