Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2758/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Оса

Мировой судья судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края Пискунов А.В., при секретаре Шадриной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО "Региональная служба взыскания" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № <НОМЕР> от 30.09.2019 в сумме 13719,30 руб., из которых 4700 руб. - сумма основного долга, 9019,30 руб. - проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 548,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2019 между ООО МК "Вэббанкир" и ФИО2 заключен договор потребительского займа № <НОМЕР> Денежные средства ответчиком не возвращены. Задолженность по договору образовалась за период с 30.09.2019 по 29.01.2021. Между ООО МК "Вэббанкир" и ООО "Региональная служба взыскания" 19.05.2020 заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого истец приобрел права требования к ФИО2, вытекающим из договора потребительского займа <НОМЕР> от 30.09.2019.

Истец ООО "Региональная служба взыскания" о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. На основании статьи 235 ГПК РФ мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 30.09.2019 между ООО МК "Вэббанкир" и ФИО2 заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, во исполнение условий которого ответчику выданы денежные средства в сумме 4700 руб. на срок 30 дней с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 365 % годовых.

Между ООО МК "Вэббанкир" (цедент) и ООО "Региональная служба взыскания" (цессионарий) 19.05.2020 заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР><НОМЕР>. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 26.07.2023 к договору цессии <НОМЕР>, истец приобрел права требования к ФИО2, вытекающие из договора потребительского займа <НОМЕР> от 30.09.2019.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Согласно расчета истца размер задолженности по договору составляет 13719,30 руб., из которых 4700 руб. - сумма основного долга, 9019,30 руб. - проценты за пользование займом. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 548,77 руб. Исковые требования удовлетворены полностью, связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 548,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 13719,30 руб., из которых 4700 руб. - сумма основного долга, 9019,30 руб. - проценты за пользование займом. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" расходы по оплате государственной пошлины в размере 548,77 руб. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Осинского судебного района заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Осинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено 7.12.2023.

Мировой судья подпись А.В. Пискунов Копия верна: Мировой судья А.В. Пискунов