Дело № 5-113/4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2025 года г. Нижнекамск, Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Кокуйский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, паспортные данные), проживающего по адресу: адрес, работающего инженером наименование организации, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

1. марта 2025 года в 2 часа 10 минут ФИО1, находясь возле дома 23 по адрес Нижнекамск Республики Татарстан, управлял автомобилем марки марка автомобиля Крета», имеющим регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая, что необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела приняты, суд, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил производство по делу прекратить, так как ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял, последнему при понятых не были разъяснены его права, нарушен порядок проведения процедуры освидетельствования, с исправлениями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он не ознакомлен.

Свидетель старший инспектор ДПС ГАИ Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан фио суду пояснил, что в начале марта 2025 года ночью на перекрестке адреси Строителей возле дома по адрес для проверки документов инспектором ДПС фио был остановлен автомобиль марка автомобиля Крета», в автомашине водитель был один, у него имелся запах алкоголя изо рта, водителя попросили пройти в патрульную автомашину, были приглашены понятые, понятым и водителю были разъяснены права и обязанности, последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, водитель согласился, с помощью алкотектора было проведено освидетельствование, результат был положительный, с результатом водитель также согласился, при освидетельствовании более никто, кроме понятых, не присутствовал, в акте освидетельствования водитель лично поставил свою подпись, в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, все процессуальные документы составлял инспектор ДПС фио, ФИО1 был ознакомлен под подпись с внесенными в них исправлениями, с протоколом об административном правонарушении был согласен, не выражал свое несогласие с результатами освидетельствования, не требовал проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, автомашина была помещена на штрафстоянку, при этом по его просьбе ФИО1 довезли до центрального рынка.

Свидетель инспектор ДПС ГАИ Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан фио суду пояснил, что ночью он дежурил вместе с инспектором ДПС фио возле дома 23 по адрес, остановил автомашину марка автомобиля Крета», белого цвета, которая ехала со стороны адрес по адресв направлении адрес, за рулем был мужчина, в салоне он был один, при проверке документов от него исходил запах алкоголя, инспектор ДПС фио пригласил его в патрульный автомобиль, пока шли до него водитель пояснил, что выпил, признал вину, инспектор ДПС фиов присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора «Юпитер», на что водитель согласился, результат был положительный, с результатом последний был согласен, при освидетельствовании понятые находились на улице возле патрульного автомобиля, со стороны инспектора, который сидел на водительском сиденье, ФИО1 сидел в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, окна патрульного автомобиля были открыты, так как инспектор разъяснял всем участникам права и обязанности. Кроме понятых, инспекторов ДПС, водителя на месте происшествия никого не было. В патрульном автомобиле имелся видеорегистратор, но произошел технический сбой, видеозапись не сохранилась. В отношении водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на штрафстоянку, водителя ФИО1 по его просьбе на патрульном автомобиле довезли, куда он попросил.

Свидетель С О.П. суду пояснила, что является супругой ФИО1, 1 марта 2025 года в первом часу ночи ей позвонил свёкр, сообщил, что он не смог дозвониться до сына, свекровь сильно болеет, ФИО1 был на корпоративе. С О.П. дождалась мужа и во 2 часу ночи они поехали к его родителям в дом 8 по адрес, по дороге она остановилась напротив гостиницы «Кама», пошла в аптеку, ФИО1 остался в автомашине на переднем пассажирском сиденье. Когда она вернулась, ФИО1 сидел в патрульном автомобиле, на него составлялись документыо том, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, после чего автомобиль забрали на штрафстоянку, а они пошли к родителям пешком.

Свидетели фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемогок административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, свидетелей фио, инспекторов ДПС ГАИ Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан фио, фио, изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

? протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 02005802 от 1 марта 2025 года, в котором описана сущность вменяемого ФИО1 правонарушения, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 4);

? протоколом об отстранении от управления транспортным средством16 ОТ № 290187 от 1 марта 2025 года, согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля Крета», имеющим регистрационный знак ТС. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 5);

? актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения16 АО № 217349 от 1 марта 2025 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат - 0,760 мг/л.,с результатом он согласился (л.д. 6);

? результатом прибора «Алкотектор Юпитер», согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,760 мг/л., где ФИО1 поставил свою подпись (л.д. 7);

? объяснениями понятых фио, фио от 1 марта 2025 года, согласно которым права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, им разъяснены, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ о наказании за дачу заведомо ложных показаний они предупреждены, последние 1 марта 2025 года были приглашены в качестве понятых по адресу: адрес для освидетельствования ФИО1, в их присутствии данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте через прибор алкотектор «Юпитер», на что он согласился, результат освидетельствования составил 0,760 мг/л., с данный результатом ФИО1 согласился (л.д. 8-9);

? рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ Управления МВД России по Нижнекамскому району фио, согласно которому 1 марта 2025 годав ходе несения службы в составе ПА-442 совместно со старшим лейтенантом фио возле дома 23 по адрес Нижнекамск Республики Татарстан был остановлен автомобиль марка автомобиля Крета», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, в ходе проверки документов у данного гражданина имелся резкий запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте через прибор алкотектор «Юпитер», а что он согласился, результат освидетельствования - 0,760 мг/л., с данным результатом ФИО1 согласился, в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль помещен на спецстоянку (л.д. 11);

? рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ Управления МВД России по Нижнекамскому району фио, согласно которому 1 марта 2025 года в ходе несения службы в составе ПА-442 совместно с инспектором ДПС фио возле дома 23 по адрес Нижнекамск Республики Татарстан для проверки документов был остановлен автомобиль марка автомобиля Крета», регистрационный знак ТС, в ходе их проверки выяснили, что за рулем находится ФИО1, от которого исходит резкий запах алкоголя изо рта, пригласили его в патрульный автомобиль, остановили двух понятых, им и ФИО1 были разъяснены праваи обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, результат составил 0,760 мг/л.,с результатом ФИО1 согласен, был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль помещен на спецстоянку ГБУ БДД, в протоколе и в чеке имеются исправления, с которыми ФИО1 ознакомлен и подтвердил подписью собственноручно (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступаетв случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществв организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находитсяв состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГАИ признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГАИв порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей инспекторов ДПС ГАИ Управления МВД России по Нижнекамскому району фио, фио, исследованными письменными материалами дела.

Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО № 217349 от 1 марта 2025 года в графе с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно написал «Согласен».

Сведений о том, что с результатами освидетельствования ФИО1 не был согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит. Напротив, с результатами освидетельствования он согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, подписав их без каких-либо замечаний.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составленыв присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями, содержащимися в указанных документах. Последним были разъяснены их права и обязанности, что подтверждается их объяснениями, показаниями свидетелей инспекторов ДПС ГАИ Управления МВД России по Нижнекамскому району фио, фио Каких-либо замечаний от ФИО1 не поступало.

Нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренной указанными Правилами, судом не установлено. Оснований для признания протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимыми доказательствами по делу не имеется. С внесенными в процессуальные документы исправлениями ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается показаниями инспектора ДПС ГАИ фио, наличием соответствующих записей, сделанных ФИО1, в названных документах.

Доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял, последнему при понятых не были разъяснены его права, нарушен порядок проведения процедуры освидетельствования, с исправлениямив протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 не ознакомлен мировой судья признает несостоятельнымии расценивает их как способ избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями сотрудников ДПС ГАИ фио, фио

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей инспекторов ДПС ГАИ фио, фио, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными материалами дела. Также они предупреждались судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом суду не представлено доказательств заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей.

Суд относится критически к показаниям свидетеля фио о том, что ФИО1 в состоянии опьянения автомобилем не управлял, поскольку они противоречат как показаниям допрошенных свидетелей сотрудников ДПС ГАИ фио, фио, так и другим доказательствам, имеющимся в деле.

Кроме того, свидетель О.П. состоит в брачных отношенияхс ФИО1, поэтому суд расценивает её показания, как желание оказать помощь ФИО1 в уклонении от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГАИ в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомненийв законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства, мировой судья приходитк выводу о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясьв состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В этой связи, суд не находит оснований для прекращения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд при назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Согласно представленной органом внутренних дел справке от 3 марта 2025 года, ФИО1 в 2025 году 5 раз и в 2024 году 2 раза привлекалсяк административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, к административным наказаниям в виде штрафа (л.д. 3).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются положительная характеристика ФИО1 по месту работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, смерть матери последнего.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушенияв течение года.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает, что ранее привлеченный к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение года он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, характер совершенного им правонарушения, принимая во внимание повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для участников дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафав размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, признавая, что именно этот вид и размер наказания будут способствовать достижению его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), номер счета 03100643000000011100, Банк – НБ Республика Татарстан Банка России г. Казань, ИНН <***>, КПП 165945001, БИК 019205400, ОКТМО 92644000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810416252060001646.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья А.В. Кокуйский