Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. Некрасовка Хабаровского района, Хабаровского края,

ул. Комсомольская, 3

Мировой судья судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Снежко Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего ФИО2, потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА4> в 23 часов 45 минут управлял транспортным средством - автомобилем TOYOTA TOYOACE, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе д. 28 по ул. <АДРЕС>, с. Некрасовка, Хабаровского района Хабаровского края совершил наезд на стоящие транспортные средства TOYOTA PRIUS ALPHA государственный регистрационный знак <НОМЕР> и SUBARU IMPREZA государственный регистрационный знак <НОМЕР>, тем самым причинив им механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол 27 ОН 232140 от <ДАТА5> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, раскаялся в содеянном. Пояснил, что возвращался с отдыха домой, был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, пояснил, что регулярно управляет транспортными средствами в отсутствии водительского удостоверения. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал данные им <ДАТА5> объяснения. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании также поддержал данные им объяснения от <ДАТА5>, сообщил, что о случившемся узнал от соседки, выглянул в окно и увидел отъезжающий автомобиль, вызвал сотрудников ГИБДД. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. Частью 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, и ожидать прибытие сотрудников полиции. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, оформив необходимые документы. Вместе с тем, данные требования Правил дорожного движения водителем выполнены не были. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1 <ДАТА4> в 23 часов 45 минут управлял транспортным средством - автомобилем TOYOTA TOYOACE, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе д. 28 по ул. <АДРЕС>, с. Некрасовка Хабаровского района Хабаровского края, совершил наезд на стоящее транспортные средства TOYOTA PRIUS ALPHA государственный регистрационный знак <НОМЕР> и SUBARU IMPREZA государственный регистрационный знак <НОМЕР>, тем самым причинив им механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении 27ОН 232140, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - схемой места совершения административного правонарушения;

- протоколом 27ОН186030 от <ДАТА5>, согласно которого ФИО1 <ДАТА6> в 23-45 часов управлял автомобилем TOYOTA TOYOACE, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Некрасовка Хабаровского района Хабаровского края допустил наезд на дорожный знак в результате чего повредил его, создал угрозу безопасности дорожного движения. Постановлением № 188100272100016615558 от <ДАТА5> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. - письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Ф; - дополнениями к протоколу; - справкой об административных правонарушениях ФИО1;

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследованные при рассмотрении дела, выслушав пояснения потерпевших и лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения полностью доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, мировым судьей не установлено. Каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность мировой судья учитывает признание вины, раскаяние. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из справки о правонарушениях ФИО1 следует, что последний <ДАТА7> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. При определении меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения, неограниченного круга лиц, установленные судом обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, а также санкцию ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Кроме того, мировой судья учитывает, что в соответствии со ст.3.1 п.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая должна применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. Из справки об административных правонарушениях ФИО1 следует, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет, никогда не получал.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено и ФИО1 в судебное заседание представлено не было.

Руководствуясь ст. 29.10, 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Срок наказания исчислять с 14 часов 20 минут <ДАТА1>, с момента доставления в здание суда ФИО1

Согласно ст. 32.8 ч. 1 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Постановление может быть обжаловано в Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления, через мировую судью судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края».

Мировой судья Е.А. Снежко