Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> / 2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>,
несовершеннолетнего подсудимого <ФИО4>,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого <ФИО4> <ФИО5>,
защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов <АДРЕС> области «Консультант» <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
несовершеннолетнего <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.1-я Терентьевская, <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего образование 9 классов, учащегося I курса ОГБПОУ ТМК, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний ФИО9 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в период времени с 2 часов 00 минут до 3 часов 00 минут <ФИО4> находился около дома <НОМЕР> <АДРЕС> области, где он увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 210740, гос.рег.знак <***>, принадлежащий <ФИО7> и у него возник преступный умысел , направленный на кражу, а именно - находящегося под капотом указанного выше автомобиля автомобильного аккумулятора черно-красного цвета марки «LAB 580А (EN) 60 ah», принадлежащего <ФИО7>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть - тайное хищение чужого имущества, <ФИО4>, находясь около дома <НОМЕР> <АДРЕС> области, <ДАТА4> в период времени с 2 часов 00 минут до 3 часов 00 минут убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что он действует тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, с целью получения впоследствии материальной выгоды, подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю марки ВАЗ 210740, гос.рег.знак <***>, открыл капот и путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО7>, а именно - автомобильный аккумулятор черно-красного цвета марки «LAB 580А (EN) 60 ah» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий потерпевшему. С указанным автомобильным аккумулятором <ФИО4> места совершения преступления скрылся, впоследствии имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями <ФИО4> причинил <ФИО7> материальный ущерб на сумму 6000 рублей, являющийся для него незначительным. Действия несовершеннолетнего <ФИО4> органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, поскольку причиненный ему имущественный ущерб был возмещен, претензий он не имеет.
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, указав на то, что потерпевшему он принес свои извинения, с потерпевшим примирился, вред перед ним полностью загладил, заверил суд, что впредь такого не повторится.
Законный представитель <ФИО5> в судебном заседании поддержала заявленное потерпевшим <ФИО8> ходатайство, просила его удовлетворить и прекратить в отношении <ФИО4> уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Защитник <ФИО6> в судебном заседании считала, возможным прекратить в отношении <ФИО4> уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Несовершеннолетний <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред заглажен им в полном объеме путем возврата похищенного имущества. Факт полного заглаживания подсудимым причиненного преступлением вреда подтверждается письменным заявлением потерпевшего <ФИО7>, в котором он указывает, что имущественный ущерб возмещен ему в полном объеме. <ФИО4> 16 лет, ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, под наблюдением участкового врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту учебы характеризуется в целом удовлетворительно. Тем самым, принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, желавшего прекратить в отношении несовершеннолетнего подсудимого уголовное дело, учитывая установленную выше совокупность обстоятельства по личности подсудимого и факт возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, поскольку это будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобильный аккумулятор черно-красного цвета марки «LAB 580А (EN) 60 ah», выданный на ответственное хранение собственнику после вступления постановления в законную силу оставить в его распоряжении. Мера пресечения либо процессуального принуждения <ФИО4> в ходе дознания не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, прекратить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобильный аккумулятор черно-красного цвета марки «LAB 580А (EN) 60 ah», выданный на ответственное хранение собственнику после вступления постановления в законную силу оставить в его распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.
Мировой судья <ФИО1>