Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-23/2025

32MS0067-01-2025-001936-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 9 сентября 2025 года город Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г.Брянска ФИО4,

при помощнике мирового судьи Арестове М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Цыганок В.С.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение № 657 и ордер № 157587,

потерпевшей ФИО6<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО2>,

родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 27 июля 2025 года около 16 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу<АДРЕС> на ее осуществление.

Органами дознания действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, поскольку подсудимый принес ей извещения, которые она приняла, проживают совместно, подсудимый осуществляет полный присмотр и уход за их дочерью, имеющей инвалидность, что для нее является компенсацией причиненного ей вреда, поскольку она трудоустроена, осуществлять ежедневный присмотр и уход за дочерью не может, ежемесячный доход не позволяет нанять сиделку для дочери.

Подсудимый ФИО5 и его защитник - адвокат Свиридова Ю.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Цыганок В.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО5 ранее не судим, в настоящее время обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес извинения, загладил вред, причиненный преступлением.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что ФИО5 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред путем принесения извинений и оказанием помощи в уходе за дочерью, имеющей инвалидность, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон. Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшей ФИО6<ФИО1> о прекращении уголовного дела у суда не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО5, мнения сторон, исходя из смысла ст.254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдении требований ст.76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Свиридовой Ю.А. за участие в судебном заседании по назначению суда в качестве защитника ФИО5, в размере 1730 рублей, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО5, который является пенсионером, дополнительного источника дохода не имеет, на его иждивении находится дочь, которая по состоянию здоровья является инвалидом, в силу положений ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию за счет сред федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Избранную в отношении обвиняемого ФИО7 <ФИО2> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Свиридовой Ю.А. в размере 1730 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянскав течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись ФИО4

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись мирового судьи:

___­__________/ФИО4/ Помощник судьи: ______________/М.А. <ФИО3>

(подпись, инициалы, фамилия)

«___» ________________2025 г.