Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

УИД 74MS0042-01-2025-001144-84 Дело № 2-894/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 апреля 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при ведении протокола помощником мирового судьи Пестряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО2 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты в размере 4140 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что с 01 апреля 2022 года решением ОСФР по Челябинской области ФИО2 на основании его личного заявления была установлена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом ФИО3, которая умерла 23 апреля 2024 года, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». В заявлении о согласии на осуществление за ним ухода пенсионер указала, что согласна на осуществление ухода за ней ФИО2, который не работает. В ходе работы по предотвращению необоснованного назначения компенсационной выплаты ОСФР по Челябинской области стало известно о том, что ухаживающее лицо ФИО2 с 21 марта 2022 года по 31 января 2024 года работал в АО «Макфа». За период с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года ФИО2 незаконно получил компенсационную выплату к пенсии в размере 4140 рублей. Представитель истца ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой задолженности. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требованийлибо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу, при этом в силу положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса. Поскольку представитель истца ОСФР по Челябинской области <ФИО1>, имея на то соответствующие полномочия в доверенности, в добровольном порядке отказывается от исковых требований к ФИО2, последствия отказа от иска, как указано в соответствующем заявлении ей известны и понятны, этот отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в силу положений ст. ст. 220, 221 ГПК РФ имеются основания для принятия данного отказа и прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - ФИО4 от иска к ФИО2 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты. Производство по делу по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО2 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Н.П.Саламатова