Постановление по делу № 5-383/2023 от 06.09.2023

Дело № 5-383/2023 УИД64MS0113-01-2023-002727-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

06 сентября 2023 года р.п. Татищево Саратовской области Мировой судья судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области Леонтьева С.В., расположенного по адресу: 412170 <...>, рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <НОМЕР>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

должностное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексу ИП ФИО2) не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, то есть совершила <ДАТА4> административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в 16 часов 00 минут на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА6> было окончено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2, расположенной по адресу: <АДРЕС>, установлено что ИП ФИО2 допустила нарушение требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Правила противопожарного режима в РФ».

По результатам проведенного мероприятия ИП ФИО2 было вручено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА5> с указанием 2 пунктов, со сроком исполнения <ДАТА9> В период времени с 10 часов 00 минут <ДАТА10> по 17 часов 00 минут <ДАТА10> на основании распоряжения <НОМЕР>-64/19-В от <ДАТА11> был проведен инспекционный визит соблюдения требований пожарной безопасности на территории и в помещениях ИП ФИО2, расположенных по адресу: <АДРЕС>, в ходе которой <ДАТА10> в 17 часов 00 минут установлено, что пункты 1,2 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА5>, не выполнены, а именно: пункт 1 - система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей при пожаре находится в неисправном состоянии (все системы отключены (п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>) данное нарушение требований пожарной безопасности в случае возникновения пожара влияет на время его обнаружения, а также на возможность своевременной эвакуации, что создает угрозу жизни и здоровью людей; пункт 2 - система автоматической пожарной сигнализации в гостинице не обеспечивает передачу сигнала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников (служащих) учреждения (предприятия) (ст. 82 ФЗ от <ДАТА12> <НОМЕР>-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), данное нарушение требований пожарной безопасности в случае возникновения пожара влияет на время его обнаружения, а также на возможность своевременной эвакуации, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, законное предписание Государственного пожарного надзора № 2304/0-64/115-В от 20 апреля 2023 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ИП ФИО2 не выполнила, совершив правонарушение по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной 14 августа 2023 года посредством телефонограммы, не явилась, не ходатайствовала об отложении слушания дела, не уполномочила для участия в судебном заседании защитника или иного представителя. В телефонограмме ИП ФИО2 указала, что свою вину в совершенном правонарушении признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производствопо делу, при этом в целях соблюдения установленных ст.29.6 того же Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). При указанных обстоятельствах, мировой судья считает извещение ИП ФИО2 надлежащим, и полагает, что её неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Проверив с учетом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о виновности должностного лица - ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ по следующим основаниям. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушенияхявляются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Объективной стороной данного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием либо истечение срока отсрочки исполнения предписания. В статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) даются определения понятиям, в том числе таким понятиям, как: обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Пункт 1 ч.2 ст.1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает, что его положения обязательны для исполнения, в том числе и при техническом обслуживании и эксплуатации объектов защиты. Положениями ч.1 ст.6 Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008 года установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности. Статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены в том числе, особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного пожарного надзора. Указанной нормой определено, что должностные лицаорганов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Статьей 37 Закона о пожарной безопасности на руководителя организации возложены обязанности в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Исходя из положений статьи 38 Закона о пожарной безопасности, руководитель юридического лица несет ответственность как за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, так и за неисполнение предписания об устранении нарушений таких требований. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Субъектами административной ответственности, установленной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица. Из материалов дела следует, что согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе <ФИО1> постановлена на учет в налоговом органе с <ДАТА17> как индивидуальный предприниматель, с присвоением ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>. Судом установлено, что <ДАТА5> в 16 часов 00 минут на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА6> окончено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2, расположенной по адресу: <АДРЕС>. По результатам проверки установлено, что ИП ФИО2 допустила нарушение требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Правила противопожарного режима в РФ».

В ходе инспекционного визита установлено, что пункты 1,2 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА5>, не выполнены, а именно не выполнены: пункт 1 - система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей при пожаре находится в неисправном состоянии; пункт 2 - система автоматической пожарной сигнализации в гостинице не обеспечивает передачу сигнала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников (служащих) учреждения (предприятия). При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица - ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>; - определением о передаче материалов административного дела по подведомственности от <ДАТА10>; - решением о проведении выездной проверки от <ДАТА6>; - актом выездной проверки от <ДАТА5> <НОМЕР>; -предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР>; - уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении ФИО2; -копией паспорта со сведениями с места регистрации в отношении ФИО2;-копией решения о проведении инспекционного визита от <ДАТА11>; -копией акта выездной проверки <НОМЕР>-64/19-В; -копией предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР>-64/19-В; - сопроводительным письмом от <ДАТА21> года; -телефонограммой об извещении лица от <ДАТА13>. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к выводу о правильной квалификации правонарушения, вмененного должностному лицу - ИП ФИО2 по ч.12 ст.19.5 КоАП, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу в отношении ИП ФИО2, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Санкция ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания ИП ФИО2, мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного ею правонарушения, личность виновной, её материальное и семейное положение, наличие постоянного заработка, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ее близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2 мировой судья относит признание вины, раскаяниев содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено. Принимая во внимание характер совершенного ИП ФИО2, административного правонарушения, поскольку невыполнение требований об устранении нарушений требований пожарной безопасности может повлечь за собой негативные последствия, данные о личности должностного лица, совершившего правонарушение, мировой судья считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что по мнению суда соответствует тяжести совершенного ею административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

должностное лицо - индивидуального предпринимателя ФИО2.(<ОБЕЗЛИЧЕНО>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае, он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя УФК по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, 04602894970), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК банка получателя - 016311121, № счета получателя средств (расчетный счет) 03100643000000016000, единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810845370000052, ИНН получателя средств 6455049650, КПП получателя средств 645501001, КБК 036 116 011930 10005140, код ОКТМО 63 646 000, УИН 032 055 216 40 113 500 383 20 238. Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области. Мировой судья С.В.Леонтьева