Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела, представленные Государственным казенным учреждением <АДРЕС> области «Организатор перевозок <АДРЕС> области» в отношении , паспорт <НОМЕР> от <ДАТА2> УМВД России по <АДРЕС> обл., родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 кв. 74, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> <...>, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

года постановлением по делу <НОМЕР>

ГКУ <АДРЕС> области «Организатор перевозок <АДРЕС> области» за совершение административного правонарушения на <ФИО3> наложен административный штраф в сумме

рублей. Постановление направлено в адрес <ФИО3>, получено им <ДАТА4> и вступило в законную силу <ДАТА5>

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

На основании изложенного, срок, установленный для уплаты

административного штрафа, начал исчисляться с <ДАТА5> и истек <ДАТА6>

Определение о рассрочке или отсрочке исполнения постановления об административном правонарушении на основании ст. 31.5 КоАП РФ в отношении

М.В."> не выносилось, сведения об оплате штрафа отсутствуют.

Таким образом, <ДАТА7> <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек в установленный КоАП РФ срок. Согласно материалов дела, штраф уплачен <ДАТА8>

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Принимая во внимание то, что статья 25.1 КоАП Российской Федерации, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности, однако не исключает возможность назначения менее строгих наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 1125-О, от <ДАТА10> N 1902-О), учитывая то, что <ФИО3> о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, а санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ кроме ареста и обязательных работ предусматривает штраф, суд считает, что права <ФИО3>, в том числе право на судебную защиту, не нарушены и дело возможно рассмотреть в отсутствие правонарушителя.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина <ФИО3> в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от

года по делу <НОМЕР>

ГКУ <АДРЕС> области «Организатор перевозок <АДРЕС> области», протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 120-2025 от <ДАТА8>, другими материалами дела.

Ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств от

<ФИО3> не поступило.

При вынесении постановления суд учитывал конкретные обстоятельства дела, данные о личности и степень вины правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость, соразмерность и индивидуализация наказания, а так же то, что

М.В."> признал свою виновность, раскаялся в содеянном, штраф уплатил, что расценивается в качестве смягчающих обстоятельств, за данное правонарушение привлекается впервые, а так же то, что хоть в его действиях формально содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако каких-либо последствий в виде причинения имущественного ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений от них не наступило. В связи с указанным, суд считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9 и ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении

прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней.

Мировой судья

Копия верна: Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>