Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-31/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 января 2025 года гор. Снежинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 города Снежинск Челябинской области Плужникова Н.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, направленные мировому судье врио заместителем начальника полиции Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области <ФИО1>, в отношении гражданки Российской Федерации: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС>привлекаемой к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА4> в 19 часов 44 минуты, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно: AXE дезодорант янтарное манго муж. 150 мл., масло слад/слив «село зеленое» 82,5 % 175 гр., TOFFEE GREAM конфеты какао 0,358 кг., TWIX конфеты микс 0,395 кг., ароматизатор подвесной «AROMA CAR» микс, ароматизатор подвесной Fouette PozzTEEF микс, путем кражи стоимостью 1178 рублей 28 копеек, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью АО «<АДРЕС>, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 1178 рублей 28 копеек, при отсутствии в её действиях признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате слушания дела, ходатайств об отложении дела не заявила, в протоколе указала, что с правонарушением согласна.

Представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью АО «<АДРЕС>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных участников процесса.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что совершение <ФИО2> вышеуказанного правонарушения, её вина подтверждаются совокупностью следующих доказательств: - протоколом АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, составленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> <ФИО3> в отношении <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным протоколом <ФИО2> ознакомлена, статья 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 4 статьи 28.2, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей были разъяснены, о чем имеется её подпись в протоколе. В объяснениях по протоколу <ФИО2> указала, что «согласна»; - документом - справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 1178,28 руб.; - заявлением представителя потерпевшего <ФИО4> по факту хищения, в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте товара на общую сумму 1178,28 руб.; - объяснениями <ФИО4> по материалам дела от <ДАТА6>, по обстоятельствам хищения в указанное время и месте товара;

- иными материалами проверки по факту хищения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью АО «<АДРЕС>. Учитывая изложенное, мировой судья считает доказанным факт совершения <ФИО2> вышеуказанного административного правонарушения, его действия подлежат квалификации по части 2 статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья учитывает оказание органу уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, предупреждение новых правонарушений, восстановление социальной справедливости, личность виновного, мировой судья полагает, что назначение <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области. Мировой судья Н.Ю. Плужникова