Постановление о назначении административного наказания

20 сентября 2023 года г. Бирюсинск

Мировой судья судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Иванова М.В., рассмотрев материалы дела № 5-366/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО2 не принял по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, при следующих обстоятельствах. Начальником Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области советником государственной гражданской службы РФ 1 класса <ФИО1> по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ <ДАТА3> вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Представление должно было быть исполнено ФИО2 для внесения изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об адресе <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем подачи соответствующего заявления с приложенным к нему пакетом документов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в течение одного месяца со дня его получения. 28.04.2023 г. в адрес ФИО2 направлено вышеуказанное представление, которое вручено адресату <ДАТА>. Представление должно было быть исполнено ФИО2 в срок до <ДАТА7> включительно, однако в указанный срок данная обязанность ФИО2 не исполнена. В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен повесткой с уведомлением о вручении. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 извещен надлежащим образом, заблаговременно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, как об установлении факта административного правонарушения, так и о виновности ФИО2 в его совершении. Указанный вывод мирового судьи подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении; - постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> - представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <ДАТА3> списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Письменные доказательства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, при этом получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, признаются допустимыми, относимыми и достаточными, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст. 19.6 КоАП РФ - непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Решая вопрос о виде и размере административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих привлечение должностного лица к административной ответственности, отсутствуют сведения о том, что административным правонарушением причинен вред, возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует, ст. 19.6 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено, при таких обстоятельствах судья считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Чикуленко <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тайшетский городской суд Иркутской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: М.В. Иванова