Дело № 1-21/2023
УИД 16MS0003-01-2023-001242-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июля 2023 года <...>
Мировой судья судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г.Казани Харьков А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Авиастроительного района города Казани РТ – Гасанова Т.К.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Коллегии адвокатов Авиастроительного района г.Казани Дорониной Е.Л., предоставившей ордер № 381546 от 19.04.2023 и удостоверение № 1894,
при секретаре судебного заседания Фаттиевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, __ года рождения, уроженца г. ___края, гражданина Российской Федерации, __, образование __, зарегистрированного по адресу: __; проживающего по адресу: Республика ___,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 20.11.2022 в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «24 часа», расположенного по адресу: <...> «а», в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО2, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с прямым умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, взяв его руками за одежду надетую на нем, нанес не менее трех ударов каблуком обуви одетой на правой ноге в область лица ФИО2, в последствии которого последнему была причинена физическая боль и телесные повреждения. После чего ФИО1 не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своих умышленных преступных действий, подняв лежащего на полу ФИО2 за куртку надетую на нем, вытащил последнего частично на улицу и при этом оставив лежать в проеме входной двери бара, нанес не менее трех ударов вышеуказанной дверью по голове ФИО2, а также в продолжение своих преступных действий вытащил лежащего на спине ФИО2 полностью на улицу, где нанес не менее шести ударов правой ногой обутой в ботинок и не менее десяти ударов кулаком правой руки в область лица, носа и глаз последнего. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: открытого травматического перелома передней, латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи; закрытого травматического перелома костей носа со смещением; гематом периорбитальной, щечной, подглазничной областей справа, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня).
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Претензий материального и морального характера не имеет, подсудимый принес извинения, вред загладил. Данное ходатайство просил рассмотреть в его отсутствие, поскольку проживает в отдаленном регионе и не имеет возможности явиться на процесс.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела ясны и понятны.
Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим и по настоящему делу ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из достижения примирения между потерпевшим и подсудимым, согласия подсудимого с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый не предоставил доказательств имущественной несостоятельности, исключающих взыскание с него процессуальных издержек, оснований для реабилитации не имеется, с подсудимого в доход государства на основании статьей 131 - 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию издержки по оплате услуг адвоката Дорониной Е.Л. за оказание юридической помощи в суде в сумме 9360 рублей, а также в сумме 5252 рублей, выплаченные адвокату Исмагилову А.В. за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания (л.д. 50, 111, 154).
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
удовлетворить ходатайство потерпевшего – ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.
Меру принуждения ФИО1 - обязательство о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 14 612 рублей в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.А.Харьков