2025-07-06 01:05:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

дело № 1-1/2025-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.01.2025 Мировой судья судебного участка №42 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края Загороднюк И.В., с участием частного обвинителя ФИО1, представителя частного обвинителя-адвоката Перепелица М.В., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Иванова Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Новиковой Л.О., секретарем Хурда С.К., Колечко С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

частным обвинителем ФИО1 подсудимый ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, повлекшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В ходе судебного заседания, представителем частного обвинителя - адвокатом Перепелица М.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и направлении материалов дела начальнику отдела дознания МОМВД России «Дальнереченский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. В обоснование заявленного ходатайства указала, что в ходе судебного следствия установлено, что действия ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО1 были сопряжены с нанесением телесных повреждений, причинивших ей физическую боль из хулиганских побуждений, вред здоровью при этом, установлен не был.

Частный обвинитель ФИО1 ходатайство поддержала в полном объеме. Подсудимый, а также его защитник - адвокат Иванов Н.И. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражают. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.321 УПК РФ обвинение в судебном заседании по делу частного обвинения поддерживает частный обвинитель, который согласно ч.5 названной статьи вправе отказаться от обвинения. Согласно ч.6 ст.321 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя. Подсудимый ФИО2 обвиняется ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Признаком объективной стороны состава указанного преступления является наличие общественно-опасных последствий в виде легкого вреда здоровью человека. В ходе судебного следствия, в соответствии с выводами, проведенной по делу медицинской судебной экспертизы №21-12/52/2024 от 19.03.2024, последствия нанесенных потерпевшей телесных повреждений в виде причинения легкого вреда здоровью не установлены. Вместе с тем достоверно установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшая испытала физическую боль.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иным преступлениям, совершенных из хулиганских побуждений, Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений. В ходе судебного следствия не установлено, что инициатором ссоры стала потерпевшая, а также то, что поводом для конфликта послужило ее противоправное поведение. Напротив, согласно показаниям потерпевшей она хотела пресечь противоправные действия ФИО2, который с третьими лицами , использовали капот ее автомашины в качестве стола и распивали алкоголь. Все действия ФИО2 она стала снимать при помощи телефона. Подойдя к своей автомашине она попросила ФИО2 и его знакомых прекратить распивать спиртное и убрать все с ее авто. После чего ФИО2 облил ее пивом из бутылки, которая стояла на капоте машины, поставил ей щелбаны, придавил ее своим телом к машине, причинив физическую боль, забрал у нее из руки телефон и вновь поставил щелбаны по лбу. Согласно показаниям подсудимого, поводом к таким его действиям послужили высказанные в его адрес потерпевшей замечания и производство видеосъемки при помощи телефона, что по мнению суда, можно расценивать как использование незначительного повода для конфликта. Исследованная в судебном заседании видеозапись конфликта между потерпевшей и подсудимым, показания свидетелей и потерпевшей в этой части, не опровергает, подтверждая при этом факт причинения физической боли. Ходатайство представителя частного обвинителя, поддержанное частным обвинителем в полном объеме о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, по смыслу закона, является отказом частного обвинителя от обвинения.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, не предусмотренного ч.2 ст.20 УПК РФ, то есть ст.116 УК РФ, относящегося в соответствии ч.3 ст.20 УПК РФ к делам частно-публичного обвинения.

В соответствии с ч.3 ст.150, п.1 ч.3 ст.151 УПК РФ, дознание производится дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 116 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит ходатайство представителя частного обвинителя - адвоката Перепелица М.В., обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ подлежащим прекращению с направлением материалов уголовного дела начальнику отдела дознания МОМВД России «Дальнереченский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке частно-публичного обвинения по ст.116 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 254, 321 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство представителя частного обвинителя ФИО1 - адвоката Перепелица М.В., удовлетворить. Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ на основании ч.6 ст.321 УПК РФ - в связи с установлением признаков преступления, не предусмотренных частью второй статьи 20 УПК РФ.

Направить материалы уголовного дела начальнику отдела дознания МОМВД России «Дальнереченский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке частно-публичного обвинения по ст.116 УК РФ.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Постановление может быть обжаловано в Дальнереченский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка №42 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Загороднюк И.В.