5-2093/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2023г. с.Новокаякент<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 118 Каякентского района Алимурадов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> г.р., прожив. в <АДРЕС>,
установил:
В мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении 05 ММ 217492 от <ДАТА3> <ФИО1> на 880км+350м ФАД «Кавказ» <ДАТА4> в 10 часов 50 минут, управляя автомашиной «Лада-111930» за г/н <НОМЕР>, в нарушение п.п.1.3.9.1 (1) ПДД совершил обгон с выездом на полосу встречного движения при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1, совершив правонарушение повторно в течение года, т.е. правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.5 КоАП РФ - «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, совершённый повторно».
В судебном заседании <ФИО1> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, не признал, в подтверждение чего пояснил суду, что <ДАТА3> <ФИО1> следовал на автомашине по ФАД «Кавказ». В пути следования в какой-то момент он увидел на своей полосе движения остановившуюся автомашину со включёнными аварийными сигналами. Поскольку объехать указанный автомобиль, не выехав на встречную полосу движения, не представлялось возможным, <ФИО1> пришлось осуществить объезд с выездом на полосу встречного движения при наличии сплошной линии разметки. После совершения упомянутого манёвра его автомашину остановил инспектор ДПС, который стал составлять административный материал. На статью в протоколе <ФИО1> сначала не обратил внимание, поэтому свои замечания не привёл в объяснении. Считает, что протокол квалифицирован неправильно, поскольку, если <ФИО1> даже и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то это был манёвр, связанный с объездом препятствия. Просил признать его виновным за совершение правонарушения, связанного с объездом препятствия.
Суд, выслушав объяснение <ФИО1>, изучив материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ФИО1> был совершен обгон с выездом на полосу встречного движения в нарушение действия разметки 1.1, совершённый повторно в течение года, а как следует из объяснения <ФИО1>, имел место выезд на встречную полосу движения, сопряжённый с объездом препятствия.
При этом в материалах дела неоспоримых доказательств, подтверждающих совершение <ФИО1> обгона ТС с выездом на полосу встречного движения при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1, не представлено.
Имеющиеся в деле фотоснимки и видеозапись нарушения низкого качества и плохо просматриваются. Их исследование не позволяет сделать вывод, что автомобиль «Лада-111930» за г/н <НОМЕР> совершает обгон ТС с выездом на полосу встречного движения через линию разметки 1.1, поскольку изображение размыто, что делает затруднительным идентификацию транспортного средства.
ИДПС <ФИО2>, составивший административный материал в отношении <ФИО1>, а также свидетель <ФИО3>, будучи приглашёнными на судебное заседание, на рассмотрение дела не явились. Принятыми мерами обеспечить их явку не представилось возможным.
Каких-либо иных бесспорных доказательств совершения <ФИО1> административного правонарушения по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в материалах дела не усматривается.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В то же время <ФИО1> не отрицает факт совершения административного правонарушения по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В силу ст.12.15 ч.3 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, состоит в нарушении требований Правил дорожного движения, повлекшем выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по данной полосе. Указанная формулировка предусматривает широкий круг самых разнообразных объектов: неисправный или поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль с включенной аварийной сигнализацией, дефект проезжей части, упавшее дерево и иные посторонние предметы, частично или полностью перегородившие проезжую часть дороги, и т.п.
В соответствии с действующим регулированием объезд препятствий необходимо совершать справа либо по свободной полосе (при движении по дороге, имеющей по две и более полосы для движения в каждом направлении). Объезжать препятствие по встречной полосе, если имеется возможность объехать его по полосе попутного направления, запрещено.
Если у водителя, с учетом ширины проезжей части, фактического количества приспособленных и используемых для движения транспортных средств полос, ширины полосы, по которой осуществляется движение, и габаритов его транспортного средства, имелась объективная возможность объехать препятствие справа в соответствии с Правилами дорожного движения, однако он решил объехать его слева, совершив при этом выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В нарушение положений указанных норм, действия лица, должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы статьей КоАП РФ, которая не соответствует совершенному правонарушителем деянию.
При рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит ошибочную квалификацию совершенного правонарушения. Право окончательной юридической квалификации действий лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче, и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов. Судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, если это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (БВС <НОМЕР>).
Правонарушения, предусмотренные ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства; ч.3 ст.12.15 КоАП не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ; данное дело не относится к компетенции арбитражных судов.
Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к убеждению, что действия <ФИО1> следует переквалифицировать на ч.3 ст.12.15 КоАП, т.е. выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать виновным ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РД (МВД по РД) р/с <***> Отделение НБ РД Банка России <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> КБК 18811601123010001140 ОКТМО 82701000 КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> УИН 18810405230580110632.
Разъяснить <ФИО1> требования ст.32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф может быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.А.Алимурадов