К делу № 5-1324/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об административном правонарушении

04 октября 2023 года г. Анапа

Мировой судья судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края Химченко Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГИБДД ОМВД РФ по г. Анапа, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: х<АДРЕС>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА3> в 16 часов 30 минут двигаясь по автодороге в г. <АДРЕС>, управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в нарушение Правил дорожного движения и дорожной разметки допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выехав на дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения и дорожной разметки при совершении обгона, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО1> не явился, о дате и времени судебного слушания извещен надлежащим образом путем смс-оповещения со статусом - «доставлено» <ДАТА4> в 12 часов 39 минут, по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> о согласии о СМС информировании и подтвержденному личной подписью, причина неявки <ФИО1> в судебное заседание суду неизвестна.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3, см. в Приказе ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.) Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Нормами действующего КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицам, привлекаемым к административной ответственности, а также потерпевшим, но не должностным лицам административного органа, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД РФ по г. Анапа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность <ФИО1> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно доказана протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составленным в отношении <ФИО1>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3> с которой <ФИО1> согласился, другими собранными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то, что действия лица привлекаемого к административной ответственности в данном конкретном случае можно рассматривать как безразличное, пренебрежительное отношение к принятым на себя публично-правовым обязанностям, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия, суд пришел к выводу о правильной квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по признаку выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается то, что <ФИО1> совершил общественно опасное правонарушение, вину признал при составлении протокола об административном правонарушении, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения утвержденных на территории РФ, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что будет отвечать восстановлению социальной справедливости, достижение целей и задач административного наказания, а также предупреждения совершения новых административных правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по г. Анапа) ИНН <НОМЕР> кпп - 230101001; счет получателя - 03100643000000011800; банк получателя - Южное ГУ Банка России г. Краснодар; кбк - 18811601123010001140; бик - 010349101; октмо - 03703000; уин - <НОМЕР>.

Разъяснить правонарушителю требования ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которыми неуплата административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней через мирового судью судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края.

Мировой судья Г.В. Химченко