Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-7/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

с. Языково Республики Башкортостан 28 апреля 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан Байгузиной И.М.,

при секретаре Гильмановой В.П.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Благоварского района Республики Башкортостан Башлыкова М.М.,

защитника - адвоката Каримовой З.Д.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2025 года в период времени с 09 час. 50 мин. до 10 час. 20, мин., ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, увидив как ФИО4 обнаруженные в купюроприемнике банкомата ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5000,00 рублей, оставленные дочерью ФИО3, передала кассиру магазина ФИО5, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что присутствующие не осведомлены о принадлежности денежных средств, выдавая их за свои, зная что у денежных средств имеется собственник, взял денежные средства. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места происшествия скрылся, мер по возврату денежных средств владельцу не предпринял, распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 5000,00 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, по тем основаниям, что ущерб полностью возмещен, вред заглажен, ФИО2 принес извинения, претензий к нему не имеет, судиться не желает. Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, согласился на прекращение уголовного дела, указав, что вину признает. Защитник поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, полагающим необходимым ходатайство удовлетворить, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется впервые, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из заявлений потерпевшей следует, что причинённый действиями ФИО2 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет, ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Согласно подп. «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 42 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 признана по настоящему уголовному делу потерпевшей и в силу ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, совершил впернвые преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство добровольно, претензий к ФИО2 не имеет, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения производства по делу нет, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей. Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-R диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан.

Мировой судья подпись И.М. Байгузина

Копия верна

Мировой судья И.М. Байгузина