Решение по уголовному делу

Постановление о прекращении уголовного дела

08 апреля 2025 года г. Бирюсинск

Мировой судья судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области Иванова М.В., при секретаре судебного заседания Поповой О.В., с участием государственного обвинителя Шагдуровой Д.Э., защитника - адвоката Демидовича А.П., подсудимого ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-11/2024 в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 угрожал убийством <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в доме, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в вечернее время между ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и его супругой <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> <ДАТА3> в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу умышленно из-за произошедшей ссоры, с целью психологического воздействия, желая напугать <ФИО1>, вызвать у нее чувство тревоги за свою безопасность, дискомфортное состояние, вооружившись колуном, замахнулся на нее, одновременно с этим высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. Воспринимая угрозу убийством со стороны ФИО2 в свой адрес реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье <ФИО1>, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекся, выхватила колун из его рук и выбежала с ним на улицу. Учитывая сложившуюся обстановку, которую своими действиями создал ФИО2 и его агрессивное поведение, у потерпевшей <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обратившись к суду с письменным заявлением, поскольку причиненный ей вред подсудимый возместил в полном объеме путем принесения извинений, приобретения подарков в виде цветов и конфет. Способ, которым ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая считает достаточным, примирилась с подсудимым, они продолжают совместно проживать и вести общее хозяйство, каких-либо претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Демидович А.П. согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, своё согласие выразили в письменной форме, при этом последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Шагдурова Д.Э. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 не судим, стороны примирились, причиненный потерпевшей вред возмещен полностью, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Отсутствие при вышеперечисленных обстоятельствах согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, не является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - колун, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

С учетом положений статьи 132 УПК РФ, мнения участников процесса, данных об имущественной несостоятельности подсудимого, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства - колун, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета, ФИО2 от взыскания освободить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тайшетский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: М.В. Иванова