Решение по административному делу

Дело № 3-229/2023 УИД 47MS0033-01-2023-002374-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 28 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области Бурова Вера Александровна,

в зале судебных заседаний судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ….. года рождения, уроженца г. … …. области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: … область, г…., ул. …, …. (…..), водительское удостоверение ……,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2023 года в 09 час. 56 мин. у <...> в г.Гатчина Ленинградской области водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «… …», г.р.з. …., с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), при этом 21 июля 2023 года в 10 час. 03 мин., находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), тем самым допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом действия водителя ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1, будучи извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки, суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от указанного лица в суд не поступало. Судебное извещение возвращено в судебный участок по истечении срока хранения, а потому, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд признает извещение ФИО1, надлежащим и на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1 В судебное заседание не явился защитник ФИО1 - Кузьмин С.И., в предыдущем судебном заседании извещен о явке в судебное заседание, назначенного на 28.11.2023 на 15 час. 00 мин., просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, признать недопустимым доказательство: протокол об административном правонарушении 147 АБ№029227, протокол об отстранении от управления транспортным средством 147АБ№005174, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ№002884, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения 147АБ№003322. В обоснование ходатайства о признании доказательств недопустимыми и прекращении производства по делу защитник указал, что сотрудник ГИБДД по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 не разъяснил ФИО1 последствия отказа от медицинского освидетельствования; ФИО1 утверждает, что не получал копий протокола об административном правонарушении 147 АБ№029227, протокола об отстранении от управления транспортным средством 147АБ№005174, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ№002884, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения 147АБ№003322; кроме того, со слов ФИО1 сотрудником ГИБДД ФИО2 не были указаны основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование; в материалах дела отсутствует видеозапись задержания транспортного средства ФИО1 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно абз. 1 п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац 8 пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Изучив материалы дела, выслушав позицию защитника ФИО1 - Кузьмина С.И., а также допрошенного в качестве свидетеля инспектора роты ДПС ГИБДД ФИО2, данные в предыдущем судебном заседании, оценив представленные доказательства, содержащих достаточно доказательств для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 147АБ№029227 об административном правонарушении, составленным 21.07.2023 в 10 час. 30 мин. уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 управляя транспортным средством марки … … г.р.з. …. 21.07.2023 в 09 час. 56 мин., находясь по адресу у дома 4 по ул. А.Зверевой в г. Гатчина Ленинградской области нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. «поведение, не соответствующее обстановке», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния; от управления отстранен; транспортное средство задержано помещено на спец стоянку; с отметкой «согласен», замечаний «нет» (л.д. 4); - протоколом 147 АБ 005174 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 21.07.2023 в 09 час. 35 мин. уполномоченным должностным лицом ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 с применением видеозаписи ДОЗОР 77, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки … … г.р.з. …. (л.д. 5); - актом 147АБ №002884 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным 21.07.2023 в 09 час. 54 мин. уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2, согласно которому не установлено состояние опьянения (л.д. 7); - протоколом 147АБ№003322 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 21.07.2023 в 09 час. 54 мин. уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2, согласно которому ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8); - протоколом 47 АБ №139576 о задержании транспортного средства, составленным 21.07.2023 в 10 час. 24 мин. уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2, в соответствии с которым транспортное средство марки … … г.р.з. …. передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП «Григорьев» (л.д. 9) и актом 47АЕ № от 21.07.2023 о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (л.д. 10); - карточкой административного правонарушения в отношении ФИО1 и карточкой операции с ВУ, на имя ФИО1 (л.д. 11-13);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 14); - СД-диском с видеозаписью процессуальных действий (л.д. 22) и другими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 пояснил, что 21.07.2023 около 10 час. 00 мин., точное время не помнит, в ходе плановой проверки документов был остановлен водитель ФИО1 с признаками опьянения, поведение не соответствует обстановке, плохо говорил, забывал факты, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено 0, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, в связи с чем и был составлен протокол; в протоколе имеется подпись ФИО1 «согласен», замечаний с содержанию протокола не поступало; копии всех протоколов вручены ФИО1, о чем имеется подпись. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2, поскольку сведений о том, что он был ранее знаком с ФИО1 не имеется, оснований для его оговора не усматривается; его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела. Позицию защитника ФИО1 - Кузьмина С.И., согласно которой сотрудник ГИБДД по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 не разъяснил ФИО1 последствия отказа от медицинского освидетельствования; ФИО1 не получал копий протокола об административном правонарушении 147 АБ№029227, протокола об отстранении от управления транспортным средством 147АБ№005174, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ№002884, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения 147АБ№003322; не были указаны основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование; в материалах дела отсутствует видеозапись задержания транспортного средства ФИО1, суд считает несостоятельной и расценивает, как желание уйти от ответственности за совершение правонарушения, поскольку она ничем не подтверждается и опровергается полностью документами, представленными в материалах дела в качестве доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они составлены должностным лицом при осуществлении им своих служебных обязанностей. В протоколе об административном правонарушении 147 АБ№029227 от 21.07.2023, имеется подпись ФИО1 о разъяснении лицу, прав, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, имеется отметка ФИО1 «согласен»; отметка об отсутствии замечаний к содержанию протокола; также имеется подпись о получении указанного протокола ФИО1 Из материалов дела усматривается, что документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу последовательно составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, их содержание и оформление соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в документах отражены, копии получены ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется, копия протокола ФИО1 вручена. Иные вышеприведенные письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной, и квалифицирует действия указанного лица как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/сч <***> в Отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург, БИК 014106101, код ОКТМО 41618101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447230530006785. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в судебный участок № 31 Гатчинского района Ленинградской области, любым удобным способом, а именно: почтой по адресу: 188304, <...>, или посредством факсимильной связи на номер (813-71) 202-26, либо на адрес электронной почты: sud31Gtn@yandex.ru. Разъяснить ФИО1, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесятидневного срока, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке. Разъяснить ФИО1 об обязанности сдать водительское удостоверение, в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в органы ГИБДД, исполняющие данный вид наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Разъяснить ФИО1 об обязанности оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства марки «… …», г.р.з. …., на специализированную стоянку в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья подпись В.А. Бурова