2025-11-16 00:24:39 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД: 05МS0064-01-2025-002037-98 Дело №1-15/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 02 июля 2025 года г. Кизляр РД
Мировой судья судебного участка №64 Кизлярского района Республики Дагестан Магомедрасулов Р.А. (юридический адрес судебного участка: 368830, Р.Дагестан, <...>, тел.: (<***>, 55-67-02, е-mail: 05ms0064@e-dag.ru), с участием гос. обвинителя - ст. помощника прокурора г. Кизляр РД Рамазанова И.Т., подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката по соглашению ФИО5, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
защитника - адвоката по назначению Магомедовой А.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА4> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>,
при секретаре Магомедовой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Он, 21 апреля 2025 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в домовладение, расположенноепо адресу: <АДРЕС>, в котором проживает <ФИО2>, <ДАТА9> рождения, вместе со своими детьми, против воли последней и лиц проживающих вместе с ней, осознавая, что он не имеет законных оснований для проникновения и нахождения в данном помещении, действуя умышленно и целенаправленно, обнаружив, что входная дверь домовладения закрыта на замок, обошел дом с тыльной стороны, открыл гвоздем пластиковое окно и с целью разговора с <ФИО2> проник через окно на кухню вышеуказанного домовладения. Далее, находясь на кухне, ФИО4 прошел в сторону лестницы, ведущей на второй этаж домовладения, и, увидев поднимающуюся по лестнице <ФИО2>, направился за ней. Однако <ФИО2> зашла в спальную комнату на втором этаже домовладения и заперла ее изнутри на ключ. ФИО4 постучал в дверь спальни и попросил открыть дверь комнаты, и выйти к нему для разговора. На что <ФИО2> потребовала покинуть ее домовладение и сообщила, что вызовет полицию. После чего ФИО4 покинул домовладение <ФИО2> ФИО4 незаконно, против воли проживающего в жилище лица, а именно <ФИО2>, проник в жилище, тем самым своими умышленными преступными действиями нарушил ее конституционные права на неприкосновенность жилища, предусмотренные статьей 25 Конституции Российской Федерации. При этом ФИО4 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и желал их совершения. ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно заявлено имдобровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевшая <ФИО2> в зал судебного заседания не явилась, в день рассмотрения дела от нее поступило нотариально заверенное заявление, где она просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, так как осуществляет уход за своими малолетними детьми и не имеет возможности явиться в суд, претензий к подсудимому не имеет, от рассмотрения уголовного дела в особом порядке и его прекращения, не возражает. По ходатайству ФИО4, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО4 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, по делу не установлено. В судебном заседании защитник посоглашению - адвокат <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, так как подсудимый ФИО4 ранее не судим, с места жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление впервые и небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Его подзащитный примирился с потерпевшей, загладил в полном объеме причиненный вред, в связи с чем просит применить в отношении последнего положение, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Подсудимый ФИО4, признав себя виновным в полном объеме, поддержал ходатайство защитника о прекращение уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник подсудимого по назначениюадвокат Магомедова А.А. поддержала мнение своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, считая заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как подсудимый, совершил преступление впервые и небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО4 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения и отсутствия постоянного места работы. Согласно ч. 1, 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить ФИО4 <ФИО1> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Назначенный штраф перечислить на следующие реквизиты: ИНН: <***>, КПП: 057201001, кор/счет: 40102810945370000069, расчетный счет: <***> в Отделение НБ Республики Дагестан Банка России//УФК по РД г. Махачкала (СУ СК России по РД, штраф по уголовному делу №12502820010000052), БИК: 018209001, ОКТМО: 82701370, КБК: 41711603119019000140, УИН: 41700000000013100642.
Разъяснить ФИО4 <ФИО1>, что сведения об оплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО4 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка №64 Кизлярского района РД в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.Мировой судья Р.А. Магомедрасулов