Решение по уголовному делу

2025-05-29 12:44:57 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 12:44:57 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

57 МS0005-01-2025-000412-103 № 1- 10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Дмитровск Орловской области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области, мировой судья судебного участка Глазуновского района Орловской области Тришина Е.В., при секретаре Глазкиной В.В,

с участием государственного обвинителя прокурора Дмитровского района Орловской области Плахова Н.С.,

обвиняемого <ФИО1>,

защитника - адвоката Илюшина П.П.,

рассмотрев в предварительном слушании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом дознания <ФИО1> обвиняется в совершении мошенничества при получении социальных выплат, при следующих обстоятельствах. <ФИО1>, будучи зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, территория которого относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, 01 декабря 2005 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, обратился в Управление Пенсионного фонда России в Дмитровском районе Орловской области (ныне - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области), расположенное по адресу: <АДРЕС>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», по категории «Граждане, проживающие/работающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС». При подаче заявления <ФИО1> фактически проживал по адресу своей регистрации: <АДРЕС>, территория которого относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Однако в период с 01 июня 2020 года по 28 февраля 2025 года, <ФИО1> фактически постоянно проживал по адресу: <АДРЕС>, территория которого не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Будучи уведомленным об обстоятельствах, влекущих прекращение выплат, имея умысел на хищение бюджетных средств при получении социальных выплат, <ФИО1>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в результате его преступных действий будет причинен материальный ущерб Федеральному бюджету Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, и желая этого, не сообщил в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, о перемене места жительства и продолжил получать ежемесячную денежную выплату, установленную в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15.05.1991 г. №1244-1 по категории «Граждане, проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС». Тем самым, <ФИО1>, не имея права на получение социальной выплаты, действуя с единым умыслом и единой целью, за период времени с 01 июня 2020 года по 28 февраля 2025 года умышленно, путем обмана, умолчал и не сообщил сотрудникам Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, а именно о перемене места жительства, в результате чего похитил бюджетные денежные средства, перечисленные ему Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области на расчетный счет <НОМЕР>, открытый на его имя в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 37 532 рубля 98 копеек, чем причинил материальный ущерб Федеральному бюджету Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области на вышеуказанную сумму. Действия <ФИО1> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. В предварительном слушании обвиняемый <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, загладил причиненный преступлением вред, возместив потерпевшему ущерб в размере 37 532 рубля 98 копеек. Считает, что имеются все основания для применения положений ст. 25.1 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат ИлюшинП.П ходатайство своего подзащитного поддержал. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила сведения о возмещении обвиняемым причиненного преступлением ущерба.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не отвечает целям наказания и социальной справедливости.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Так в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к обвиняемому заявлено <ФИО2> самостоятельно и добровольно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, выдвинутое в отношении <ФИО1> обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При изучении личности обвиняемого установлено, что <ФИО1> <АДРЕС> Судом установлено, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим. В соответствии с пунктом 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Из материалов дела следует, что <ФИО1> полностью возместил причиненный ущерб в размере 37 532 рубля 98 копеек, что подтверждается чеком от 06.03.2025 (л.д. 62), письменными пояснениями представителя потерпевшего, свою вину <ФИО1> признал полностью, в содеянном раскаялся.

Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения обвиняемого <ФИО1> от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и с учетом согласия <ФИО1> на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с изложенным, ходатайство <ФИО1> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. Доводы государственного обвинителя о том, что мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не отвечает целям наказания и социальной справедливости, следовательно в удовлетворении ходатайства следует отказать, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении <ФИО1> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку <ФИО1> полностью возместил причиненный ущерб, не судим, а следовательно имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения обвиняемого <ФИО1> от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа и срок, в течение которого <ФИО1> обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями части 6 статьи 446.2 УПК РФ и статьи 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения <ФИО1>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО1>, следует отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. При разрешении вопроса о взыскании с <ФИО1> процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката - защитника Морозовой Н.П. по назначению в ходе дознания в сумме 5824 рубля, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также учитывает, что <ФИО2> сведений об имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с <ФИО1> Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.3 УПК РФ мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности. Назначить <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (ОМВД России по Дмитровскому району) 303240, <...>. ИНН <***>, КПП 570701001, ОКТМО 54612101, БИК 04502001, КБК 18811603121010000140, л/с <***>, расчетный счет - <***> Отделение Орел, УИН - 18800348939522244799. Установить <ФИО1> срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО1>, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В силу части 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Избранную в отношении <ФИО1> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: выплатное дело <НОМЕР> <ФИО1> - оставить по принадлежности клиентской службе в Кромском районе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области.

Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Морозовой Н.П. в ходе дознания, в сумме 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек. Настоящее постановление может быть обжаловано в Дмитровский районный суд Орловской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка Дмитровского района Орловской области.

Мировой судья Е.В. Тришина